Ухвала суду № 53574421, 29.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р.

справа № П/811/2501/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № П/811/2501/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції,

третя особа - Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,

про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 200,97 грн. Позивачем у справі були заявлені позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2015р. та визнання протиправною та скасування постанови від 01.12.2012 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 24 424,16 грн.

Отже, позивач мав сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 2 090,09 грн. ((1218грн.*1,5)*1,1+((1218грн.*0,06)*1,1))

За таких обставин, апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 30 листопада 2015 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог

ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № П/811/2501/15 - залишити без руху.

Надати Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" строк до 30 листопада 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко