Постанова № 53574128, 13.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2015 року № 826/16486/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"

до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України (надалі - Відповідач) третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - третя особа) про визнання незаконними та протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Т.Б.М- Україна " від 24 березня 2015 року № 6/03-15 ю про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М- Україна», за митними деклараціями: № 100270000/2013/205211 від 03.08.2013 (донараховано ПДВ 12 057,05 грн. мито 1 182,06 грн.) № 100270000/2013/173167 від 08.08.2013 (донараховано ПДВ 13 611,72грн. мито 3 240,88 грн.) № 100270000/2013/175583 від 28.08.2013 (донараховано ПДВ 62 267,27грн. мито 2 267,52 грн.) в розмірі 94 626,50 грн.(дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять шість грн. 50 коп.) з відповідного бюджету та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує протиправною відмовою Відповідача у поверненні надмірно сплаченої суми митних платежів.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники Відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву. В наданих письмових запереченнях Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на те, що відмова у поверненні позивачу надмірно сплачених сум митних платежів є правомірною.

Представником третьої особи не надано суду позиції щодо позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники Відповідача та третьої особи, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року митним органом було винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № 100270000/2013/300189/2, після чого Декларантом було подано митному органу нову митну декларацію від 03/08/2013 року № 1002700000/2013/205211, за якою товар було розмитнене та випущено у вільний обіг із сплатою суми митних платежів, обчисленої згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Крім того, 07.08.2013 року митним органом було винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № 100270000/2013/300199/2, після чого Декларантом було подано митному органу нову митну декларацію від 08/08/2013 року № 100270000/2013/173167, за якою товар було розмитнено та випущено у вільний обіг із сплатою суми митних платежів, обчисленої згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Також, 28.08.2013 року митним органом було винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № 100270000/2013/300258/2, після чого Декларантом було подано митному органу нову митну декларацію від 28.08.2013 року № 100270000/2013/175583, за якою товар було розмитнено та випущено у вільний обіг із сплатою суми митних платежів, обчисленої згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Позивачем були оскаржені вищезазначені Рішення про коригування митної вартості товарів у судовому порядку, в результаті чого рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій визнано протиправними та скасовані рішення митного органу.

На підставі винесених судових рішень позивач звертався до митного органу із заявою № 7/03-15 ю від 24.03.2015 року підготувати Висновок про повернення надмірно сплачених коштів ( сплачених за ПДВ та мито) при імпорті товарів , за митними деклараціями: № 100270000/2013/205211 від 03.08.2013 р. (донараховано ПДВ 12 057,05 грн. мито 1 182,06 грн.) № 100270000/2013/173167 від 08.08.2013 р. (донараховано ПДВ 13 611,72грн мито 3 240,88 грн.) № 100270000/2013/175583 від 28.08.2013 р. (донараховано ПДВ 62 267,27грн мито 2 267,52 грн.) в розмірі 94 626,50 грн. (дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять шість грн. 50 коп.) з відповідного бюджету і подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Листом від 19.05.2015 року № 3055/10/26-70-25-01-02, Митний орган повідомив Позивача про відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України на підставі судових рішень в адміністративних справах, предметом яких не були стягнення надмірно та/або помилково сплачених коштів.

Позивач не погоджуючись з прийнятою відмовою Митного органу звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як зазначалось вище, Позивач звертався до Відповідача із заявою від 24.03.2015 р. №7/03-15 ю щодо повернення сум надмірно сплачених митних платежів до Державного бюджету України. Дана заява отримана відповідачем.

Ознайомившись із заявою Позивача, суд прийшов до висновку, що остання подана у відповідності до вимог Порядку № 618.

Листом від 19.05.2015 №3055/10/26-70-25-01-02 Відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Підставою для відмови слугувало те, що Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 січня 2014 року (справа № 826/18708/13-а) постановив визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 28 серпня 2013 року № 100270000/2013/300258/2. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року № К/800/20517/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та задоволено клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014. Таким чином, вирішення питання щодо виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції за адміністративною справою № 826/18708/13-а є передчасним.

Як вбачається з п. 2, п. 3 Розділу III Порядку N 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку № 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Отже, згідно з нормами Порядку Відповідач зобов'язаний перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 2.2 Порядку "Розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення", затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 № 64/11938, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 "депозитні рахунки органів стягнення".

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: зарахування до відповідних бюджетів України; повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364.

За правилами пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Тобто, керуючись вказаним Порядком, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Факт звернення Позивача до Відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи. При цьому факт додаткової сплати Позивачем податку на додану вартість та мито у розмірі 94 626,50 грн., який був сплачений у зв'язку з рішенням митного органу про коригування митної вартості, митним органом не заперечується.

Водночас, проаналізувавши відповідь Відповідача від 19.05.2015 №3055/10/26-70-25-01-02, суд зазначає, що останні фактично не містять підстав відмови та носять суто формальний характер.

Натомість, судова практика чітко формулює свою правову позицію з цього приводу, а саме: чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету. Основною умовою повернення коштів є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вищенаведеними правовими нормами передбачено обов'язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, на митний орган покладено обов'язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Проте, як свідчать матеріали справи Відповідачем не підготовлено висновок про повернення надміру (помилково) сплачених коштів.

Отже, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету надмірно сплачених митних платежів, суд прийшов до висновку, що митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку № 618 та Порядку № 611/147.

В постанові Верховного суду України від 15 квітня 2014 року № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-161а14.

Виходячи з вищенаведених положень та враховуючи, що Відповідачем не було підготовлено висновку про повернення сум надмірно сплачених платежів, прийнятого у встановлений законодавством строк за результатами розгляду заяв позивача, а отже позовні вимоги позивача в частині щодо визнання незаконними та протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Т.Б.М- Україна " від 24 березня 2015 року № 6/03-15 ю про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги не надання Відповідачем доказів, які б свідчили про відсутність у Позивача права на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми митних платежів у розмірі 94 626,50 грн., суд вважає, що дії відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 24 березня 2015 року №7/03-15 ю про підготовку висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом є протиправними, що, у свою чергу, є підставою для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету позивачем у розмірі 94 626,50 грн. з відповідного бюджету та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку суду, відповідачем не доведено правомірність бездіяльності щодо неповернення надмірно сплачених коштів з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Т.Б.М.-Україна" підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними та протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Т.Б.М- Україна " від 24 березня 2015 року № 6/03-15 ю про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М- Україна», за митними деклараціями: № 100270000/2013/205211 від 03.08.2013 (донараховано ПДВ 12 057,05 грн. мито 1 182,06 грн.) № 100270000/2013/173167 від 08.08.2013 (донараховано ПДВ 13 611,72грн. мито 3 240,88 грн.) № 100270000/2013/175583 від 28.08.2013 (донараховано ПДВ 62 267,27грн. мито 2 267,52 грн.) в розмірі 94 626,50 грн.(дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять шість грн. 50 коп.) з відповідного бюджету та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Стягнути з Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (код ЄДРПОУ 39422888) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 292,32 грн. (двісті дев'яносто дві гривні тридцять дві копійки).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук