Ухвала суду № 53573115, 17.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

17 листопада 2015 рокуСправа № 808/8681/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сацького Р.В.,

суддів Нечипуренко О.М., Татаринова Д.В.,

при секретарі судового засідання Гудименко Я.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (договір № 48/2015 від 16.11.2015р.,

представника відповідача: не зявився;

представника третьої особи : не зявився;

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за позовною заявою: Кандидата у депутати Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2

до Запорізька районна виборча комісія Запорізької області

третя особа: Запорізька районна рада Запорізької області

про: скасування постанови Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Разом із позовом, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області №49 від 10.11.15.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що легітимність реєстрації депутатів, що беруть участь у першій сесії Запорізької районної ради оскаржується в судовому порядку.

Таким чином, на думку представника позивача, у випадку задоволення позову депутати будуть змушені пройти перереєстрацію, а у випадку скасування постанови про реєстрацію та повторної процедури реєстрації та відповідно перша сесія буде проведена повторно.

Представник позивача підтримав вказане клопотання із підстав, викладеним у заяві про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши думку представника позивача, зясувавши усі обставини справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За приписами частин 3, 4 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не погоджується з доводами позивача, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдана шкода законним правам та інтересам позивача.

При цьому, позивачем на підтвердження даного клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в обраний позивачем спосіб задоволенню не підлягає, та є необґрунтованим в розумінні ст. 117 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області №49 від 10.11.15 - відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Сацький

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Д.В. Татаринов