Ухвала суду № 53573047, 17.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 року Справа № 805/4793/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2015 року в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку, зняття арешту накладеного постановою ВП № 41033270 від 03.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Седидівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2015 року в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2015 року в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Зарічна, буд. 44, зняття арешту на 1/2 частину будинку за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Зарічна, буд. 44, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 41033270 від 03.09.2015 року, номер запису про обтяження 11025102.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

16 листопада 2015 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В матеріалах позовної заяви позивачем заявлене клопотання про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними, яке мотивовано тим, що постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 вересня 2015 року оскаржувалась чоловіком позивача в Селидівському міському суді Донецької області, а тому у звязку із недопущенням одночасного розгляду справи у двох судах до того ж самого відповідача, про той самий предмет із тих самих підстав, вона не зверталась до суду раніше. Також позивач вважає, що відмовою у поновленні строку на звернення до суду із позовною заявою буде порушено її права на визнання неправомірної постанови.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає вирішити питання щодо визнання поважності причин пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо визнання поважності причин пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом буде вирішено під час судового розгляду справи по суті.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4793/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.