Ухвала суду № 53572900, 13.11.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2015 року

Справа № 803/3706/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровер ЛТД» звернулося в суд із позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування: рішення про коригування митної вартості товарів від 29 вересня 2015 року № 205000011/2015/000083/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29 вересня 2015 року № 205070000/2015/00069; рішення про коригування митної вартості товарів від 13 жовтня 2015 року № 205000011/2015/000095/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13 жовтня 2015 року № 205070000/2015/00093.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн.

З рішення про коригування митної вартості товарів від 29 вересня 2015 року № 205000011/2015/000083/2 вбачається, що позивачем заявлена митна вартість 23 001, 93 Євро (за курсом 24, 103992 грн. дорівнює 554 438, 34 грн.), митним органом відкорегована вартість 36 869, 66 Євро (за курсом 24, 103992 грн. дорівнює 888 705, 99 грн.), отже, вартість товару відкорегована на 13 867, 73 Євро (за курсом 24, 103992 грн. дорівнює 334 267, 65 грн.), та саме щодо цієї відкоригованої суми заявлений спір. Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29 вересня 2015 року № 205000011/2015/000083/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29 вересня 2015 року № 205070000/2015/00069 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 5 014 грн. 01 коп.

Згідно із рішенням про коригування митної вартості товарів від 13 жовтня 2015 року № 205000011/2015/000095/2, позивачем заявлена митна вартість 22 905, 71 Євро (за курсом 24, 423992 грн. дорівнює 559 448, 88 грн.), митним органом відкорегована вартість 35 465, 64 Євро (за курсом 24, 423992 грн. дорівнює 866 212, 51 грн.), отже, вартість товару відкорегована на 12 559, 93 Євро (за курсом 24, 423992 грн. дорівнює 306 763, 63 грн.), та саме щодо цієї відкоригованої суми заявлений спір. Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13 жовтня 2015 року № 205000011/2015/000095/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13 жовтня 2015 року № 205070000/2015/00093 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 4 601 грн. 45 коп.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 615, 46 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк