Ухвала суду № 53572801, 31.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 серпня 2015 р.Справа №165зп-15/804/12041/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши клопотання Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Дніпропетровська міська рада Дніпропетровської області до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про внесення змін до запису про реєстрації право власності на нерухоме майно, -

До позовної заяви долучено клопотання, у якому позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

-накласти арешт на нерухоме майно - магазин №47. що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний. 69-81. що належить громадянці ОСОБА_1, РНОКПГІ НОМЕР_1.

-зобов'язати Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 64, код ЄДРПОУ 33247552) до вирішення справи по суті внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону (арешт) будь-кому вчиняти реєстраційні дії відносно нерухомого майна - магазину №47., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. провулок Цегельний. 69-81. що належить громадянці ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

-заборонити до вирішення справи по суті ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. 51900. м. Дніпродзержинськ. АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна - магазину №47. що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний. 69-81.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту клопотання, суд вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, відсутні очевидні ознаки протиправності винесеного відповідачем рішення. Отже, дане клопотання заявлене передчасно і не може бути задоволене.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2