Ухвала суду № 53572775, 24.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р.Справа №804/11578/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» (далі відповідач) з вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 35 486,06грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/11578/15.

Копію ухвали суду від 27.08.2015 р. направлена сторонам у справі. Проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду 23.09.2015 р. з відміткою поштового відділення від 22.09.2015 р. про «закінчення терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих позивачем документів на підтвердження доводів позову та відсутності з боку відповідача будь-яких пояснень або заперечень, у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

За приписами ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за період липень-серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська докази понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за період липень-серпень 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська терміново надати суду витребувані документи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_19 ОСОБА_20