Постанова № 53572584, 17.11.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5706/15-а

2-а/705/202/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.09.2015 року про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.09.2015 року про накладення штрафу. Позов обґрунтований тим, що 7 жовтня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації Черкаської області отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 29.09.2015 року про накладення 680,00 грн. штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації Черкаської області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 48418910 з примусового виконання виконавчого листа 2а/705/33/14 виданого 14.07.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Дії державного виконавця є незаконними, свідчать про порушення норм чинного законодавства, а постанова від 29.09.2015 року підлягає скасуванню, оскільки 14 серпня 2015 року Управлінням отримана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2015 року ВП № 48418910 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/705/33/14, виданого 14.07.2015 Уманським міськрайонним судом.

В даній постанові зазначено про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по вагітності та пологах в розмірі 8147,42 грн.

Управлінням праці та соціального захисту населення постанову Уманського міськрайонного суду виконано добровільно: розпорядженням управління від 03.07.2015 ОСОБА_2 нараховано допомогу по вагітності та пологам в розмірі 8147,42 грн..

Згідно ст. 4 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», виплата допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.

У звязку з відсутністю коштів у бюджеті призначених на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян виконання рішення в частині виплати не здійснено. Про вищевказане Управління повідомляло відділ примусового виконання листом від 21.08.2015 року № 1877/01-02, однак про що державним виконавцем в постанові про накладення штрафу не зазначено та не прийнято до уваги.

Наслідком нецільового використання бюджетних коштів є застосування заходів впливу, визначених Бюджетним кодексом, в тому числі і зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам коштів на відповідну суму, яка використана не за цільовим призначенням та притягнення осіб, винних у порушенні бюджетного законодавства до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному чинним законодавством.

Оскільки, відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням райдержадміністрації від 10.06.2013 року № 87, Управління не є розпорядником коштів Державного бюджету, з метою виконання постанови Уманського міськрайонного суду Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА звернулося до фінансового управління Уманської РДА з заявою про включення у заявку на фінансування виплати допомоги кошти в сумі 8147,42 грн. допомоги у звязку з вагітністю та пологами, що підлягають виплаті Синє губ Я.В. на підставі постанови Уманського міськрайонного суду від 03.02.2014 року та до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з списком на виплату допомоги у звязку з вагітністю та пологами. Отже, Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА вжило всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, однак, у звязку з відсутністю виділених коштів на зазначені цілі, виплата допомоги стягувану в повному обсязі не проведена. Поважні причини щодо невиконання рішення суду в частині виплати в Управління були, однак державним виконавцем не прийнято до уваги при винесені постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представники Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області позов підтримали на підставах вказаних у позові та просили позов задоволити, а також звільнити Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області від сплати судового збору, оскільки в Управління відсутні кошти передбачені на цю мету.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду направив заперечення проти позову та просив справу розглядати за відсутності представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заслухавши пояснення представників позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2014 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги та визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА неправомірними, щодо не нарахування ОСОБА_2 допомоги по вагітності і пологах, а також зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА нарахувати та виплатити Синє губ Я.В. допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 грн. (а.с. 4-6).

5 серпня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2а/705/33/14 від 14.07.2015 року (а.с.16).

Розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА від 3 липня 2015 року постанову суду в частині щодо нарахування допомоги по вагітності та пологам в розмірі 8147,42 грн. виконано (а.с. 13).

Як зазначив представник відповідача в своєму запереченні, що підтверджено і матеріалами справи, від Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА 25.08.2015 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло повідомлення про те, що виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2015 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по вагітності і пологах в розмірі 8147,42 грн. виконаний частково в частині перерахунку, а в частині виплати не може бути виконаний з поважних причин - у звязку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом на 2015 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено (а.с. 18). Однак доказів на підтвердження даних обставин крім самого листа Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської РДА в матеріали виконавчого провадження надано не було, як і не надано в судовому засіданні.

29.09.2015 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником у повному обсязі не виконано, підтверджуючих документів, які доводили б поважність причин невиконання рішення суду не надано(а.с. 42).

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 29.09.2015 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у звязку з невиконанням рішення суду накладено на боржника Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА штраф у розмірі 680 грн. (а.с. 23).

У відповідності до ст. 124 Конституції України рішення суду на всій території України є обовязковим до виконання всіма органами, фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено обовязок боржника своєчасно надавати державному виконавцю інформацію щодо виконання рішення суду.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок накладення штрафу на боржника у разі невиконання ним рішення суду.

В даному випадку суд вважає, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження було дотримано вимог закону.

Відповідно до ст. 104 КАС України адміністративний позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення не звільняються від сплати судового збору, тому суд вважає, що судовий збір в розмірі визначеному відповідно до ставок судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру, що становить 218 грн. підлягає стягненню з Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на користь держави.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104, 106, 159-163, 167, 186, 254 КАС України суд,

П ОС Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.09.2015 року про накладення штрафу відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області судовий збір в розмірі 218 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік