Ухвала суду № 53571726, 17.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Малько О.С., Демянчук С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді догани згідно з наказом головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 26-од/2 від 10 березня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Скасовано наказ головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради № 26-од/2 від 10 березня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнуто з КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, комунальний заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивач на протязі останніх пів року протиставив себе колективу, періодично створюючи конфліктні ситуації, ігноруючи та не виконуючи свої зобов'язання, а саме п.п. 2.1, 2.8, 7.1. Інструкції лікаря ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики КЗ РОКЛ, п.п. 2.40, 2.41 вимог колективного договору.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що Наказом № 26-од/2 головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 10 березня 2015 року лікарю ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики ОСОБА_2 оголошено догану за порушення п.2.40, 2.41 Колективного договору, розділу 2 Положення про відділення УЗД, п.2.1-2.30 Посадової інструкції лікаря УЗД відділення УЗД.

Підставою оголошення догани стали доповідні записки завідувача відділення УЗД ОСОБА_3, лікаря з ультразвукової діагностики відділення УЗД ОСОБА_4 від 23 лютого 2015 року та акт про відмову надати письмове пояснення порушення трудової дисципліни від 10 березня 2015 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач не мав підстав для оголошення догани позивачу та ним було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.147 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути накладено на працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Порушення трудової дисципліни визначається в п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

В тексті оспорюваного наказу відсутня суть вчиненого позивачем порушення трудової дисципліни.

В оспорюваному наказі зазначено про порушення позивачем п.2.1 - п.2.30 посадової інструкції, тобто всіх завдань та обов'язків лікаря УЗД відділення УЗД, а також розділу 2 Положення про відділення УЗД КЗ РОКЛ, тобто всіх завдань та функцій, покладених на відділення УЗД, та п.2.40, 2.41 ( обов'язки трудового колективу ) колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом.

Однак, доказів на підтвердження порушення позивачем вказаних обов'язків, завдань та функцій відповідачем на надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : О.С. Малько

С.В. Демянчук