Вирок № 53570670, 15.11.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-1276/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора з участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ПП «Елітан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням до сховища, вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, 11.08.2010 року, приблизно о 03 год., 00 хв., знаходячись поруч з охоронюваною автомобільною стоянкою «Олімпекс», що розташована по вул. Островського, 48/50 в м. Києві, вирішив проникнути на територію вищевказаної автомобільної стоянки з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, підійшов до воріт автомобільної стоянки, де в цей момент знаходився потерпілий ОСОБА_6, та під надуманою підставою, нібито поставити на охоронюваній автомобільній стоянці власний моторолер, запитавши чи є вільні місця. Потерпілий ОСОБА_6, будучи введеним в оману, щодо справжніх намірів останнього, пропустив ОСОБА_5 на територію стоянки «Олімпекс» та почав показувати вільні місця, де можна було б припаркувати моторолер. Маючи при собі газовий балончик «Терен М4», який ОСОБА_5 весь час носив при собі для власного самозахисту, з метою подолання можливого опору потерпілим ОСОБА_6 Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 пирснув потерпілому в обличчя з газового балончика, спричинивши останньому фізичного болю, тим самим застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Подолавши таким чином, можливий опір потерпілого, ОСОБА_5 відкрито заволодів моторолером «Peugeot Speedfight2», який належить ОСОБА_7, вартістю 5500 грн., який був оснащений вихлопною трубою марки «Stage6», вартістю 1350 грн., варіатором марки «Stage6», вартістю 610 грн., комплексом дзеркал «koso», кількістю дві штуки, вартістю 350 грн., сигналізацією «Центуріон-байк», вартістю 350 грн., в сидінні моторолеру знаходився набір інструментів, вартістю приблизно 150 грн., протиугінний трос, вартістю 100 грн., та чехол для мопеду, вартістю 100 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8510 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 11.08.2010 року, гуляючи вулицями м. Києва, приблизно о 03 год. 00 хв., він побачив огороджену стоянку, де стояли припарковані мопеди. Він зайшов на територію стоянки і запитав в охоронця, чи може поставити свій скутер на стоянці на що останній погодився. В цей момент він вийняв з джинсів газовий балончик «Терен-4», який завжди носить з собою для самооборони і бризнув ним в обличчя охоронцю. Після чого схватив мопед, біля якого стояв, за кермо і покотив з території стоянки. Викотивши мопед зі стоянки, повернув ліворуч, сів на даний мопед і покотився вниз по дорозі, оскільки вона була похила. По дорозі він знову звернув ліворуч та припаркувася біля тротуару. Пізніше він був затриманий працівниками міліції.

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаного з проникненням до сховища, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше не судимого (а.с.81), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.82, 83), за місцем проживання та відповідно до службових характеристик характеризується позитивно (а.с.84-86).

Обставиною, що помякшує покарання визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивні характеристики з місця роботи, проживання та начання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особу винного, вищевказані помякшуючі обставини та інші вищезазначені обставини справи, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, то суд дійшов висновку, що за таких обставин на підставі ст. 69 КК України, ОСОБА_5 можливо призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 186 КК України, однак виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи покласти на ОСОБА_5

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази :

- моторолер «Peugeot Speedfight2», червоного кольору, обєм двигуна 49 куб.см, рама № VGAS1BOEB00009316 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7;

- газовий балончик (препарат сльозоточивої та дратівної дії) «Терен 4М» в корпусі сірого кольору з пластмасовим наконечником чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 589 від 14.08.2010 року стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 за послуги експерта в розмірі 405 грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1