Вирок № 53570665, 04.10.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-1116/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 12.02.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2011 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля другого підїзду будинку № 31 корпусу № 1 по вул. Уманській в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав майно у ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, побачили раніше незнайому ОСОБА_6, у якої помітили на шиї золотий ланцюжок з кулончиком. Діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5, прослідувати за ОСОБА_6 в підїзд № 2 вищевказаного будинку, для вчинення відкритого викрадення майна. Після чого ОСОБА_4, згідно раніше розподілених злочинних ролей, обігнавши ОСОБА_6 піднявся на 4 поверх вищевказаного будинку та почав спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_5 про можливу небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5, знаходячись між другим та третім поверхом другого підїзду будинку № 31 корпусу № 1 по вул. Уманській в м. Києві підійшов до ОСОБА_6 та своєю рукою ривком зірвав золотий ланцюжок з кулоном з шиї.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно належне ОСОБА_6, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 5000 грн., та кулон у вигляді «Божої матері», вартістю 2500 грн., тим самим потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 7500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 26.06.2011 року, приблизно о 16:00 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Петровського в м. Києві, побачили раніше незнайому ОСОБА_7, у якої вирішили повторно відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом нападу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 6, що по вул. Петровського в м. Києві, підбігли ззаду до ОСОБА_7, де ОСОБА_5 свою рукою ривком зірвав золотий ланцюжок з кулоном з її шиї.

Однак, ОСОБА_7 почала вимагати повернення свого майна, на що ОСОБА_4, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та з метою подавлення наміру останньої до вчинення опору, витягнув ніж та утримуючи його в своїй руці, почав розмахувати перед корпусом ОСОБА_7 погрожуючи його застосуванням. ОСОБА_7, сприймаючи погрози як реальні, перестала чинити опір.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з місця скоєння злочину зникли, але невдовзі були затриманні працівниками міліції та викрадене майно було вилучено.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали майно належне ОСОБА_7, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 3000 грн., та кулон у вигляді «Божої матері», вартістю 1500 грн., тим самим потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він познайомився із ОСОБА_5, коли разом працювали на одній роботі. 18.06.2011 року, вони зустрілись на вул. Уманській в м. Києві, де побачили жінку. Після чого, він запропонував ОСОБА_5 її пограбувати, на що останній погодився. Потім він сказав ОСОБА_5, щоб той зірвав із неї золотий ланцюжок, який знаходився у неї на шиї. Після цього, вони попрямували за незнайомою жінкою, і коли вона зайшла до підїзду будинку № 31 корпус № 1 по вул. Уманській в м. Києві, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає ОСОБА_5 підбіг до неї та силою зірвав золотий ланцюжок із кулоном. Після чого вони втекли. Потім викрадену річ вони здали в ломбард «Скарбниця» отримавши за неї 2600 гривень.

26.06.2011 року він зустрівся із ОСОБА_5 та після вживання алкогольних напоїв вони направились на вул. Петровського, що в м. Києві, де побачили незнайому їм раніше жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок. Він запропонував ОСОБА_5 її пограбувати, на що останній погодився. Після цього, вони прослідували за жінкою, і коли дійшли до будинку № 6 по вул. Петровського, ОСОБА_5 підбіг до неї та зірвав із її шиї вищезгаданий ланцюжок, після чого побіг за будинок, а жінка почала кричати. Тоді він почав розмахувати руками перед жінкою, і вона в одній руці побачила ніж, який він купив того ж дня в переході для користування на кухні. Він злякався, що жінка розцінить його рухи як погрозу ножем і викинувши його втік, але невдовзі був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили викрадений ланцюжок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він познайомився із ОСОБА_4, коли разом працювали. 18.06.2011 року приблизно о 14 годині, він зустрівся із ОСОБА_4 на вул. Уманській в м. Києві, де побачили жінку. Після чого, ОСОБА_4 запропонував йому пограбувати її, а саме зірвати з шиї золотий ланцюжок із кулоном. На дану пропозицію він погодився. Після чого, коли жінка зайшла до підїзду будинку № 31 корпусу № 1 по вул. Уманській в м. Києві і впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, він підбіг до неї та з силою потягнув золотий ланцюжок із кулоном, який був у потерпілої на шиї. Відразу після цього вони втекли, а викрадене здали в ломбард «Скарбниця» та отримали 2600 гривень

26.06.2011 року приблизно о 16 годині він випадково зустрів ОСОБА_4 Після вживання алкогольних напоїв вони направились на вул. Петровського, що в м. Києві. На вищевказаній вулиці вони побачили незнайому їм раніше жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок. Після чого, ОСОБА_4 запропонував йому її пограбувати, на що він погодився. Після цього, вони прослідували за жінкою і коли дійшли до будинку № 6 вул. Петровського, він підбіг до неї, зірвав із її шиї золотий ланцюжок та побіг за будинок. Крім цього, він не чув, щоб жінка кричала йому щось в слід. Приблизно через 10 хвилин їх затримали працівники міліції та виявили і вилучили викрадений ланцюжок.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Як вбачається із показань, даних в судовому засіданні, потерпілою ОСОБА_8, яка показала, що 26.06.2011 року, приблизно о 16:00 годині, вона поверталась додому та проходячи біля будинку № 6 по вул. Петровського, до неї підбіг молодий чоловік, який схопив її золотий ланцюжок, зірвав його та побіг далі. Вона почала кричати, але він не зупинявся та продовжував бігти. В цей момент, із-за спини, зявився інший хлопець, в руках у якого був ніж, яким почав розмахувати перед нею. Перелякавшись погрози застосування ножа, вона перестала кричати, а хлопець в свою чергу кинув ніж на землю та побіг в напрямку першого хлопця.

Крім того, вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

оголошеними показами потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 18.06.2011 року вона знаходилась біля будинку № 31 корпусу № 1 по вул. Уманській в м. Києві, де зайшла до другого підїзду вказаного будинку та стала підніматись сходами на свій поверх. Знаходячись між другим та третім поверхами, її обігнав раніше невідомий їй хлопець, який обіг на поверх вище та на якого вона не звернула уваги. Піднімаючись далі, вона помітила, як поруч з нею порівнявся інших хлопець, який своєю рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Хлопець, який зірвав ланцюжок, побіг донизу, до дверей, а слідом за ним побіг інший хлопець. Куди вони зникли їй не відомо (а.с.18-20).

- протоколом огляду місця події від 26.06.2011р. за адресою: м. Київ, вул. Петровського, 6, де на землі було виявлено та вилучено ніж (а.с.26);

- протоколом огляду місця події від 26.06.2011р. за адресою: м. Київ, вул. Петровського, 6 у ОСОБА_5, з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено золотий ланцюжок у вигляді «Божої матері», яким він заволодів у жінки 26.06.2011р. (а.с.28);

- протоколом очної ставки від 18.07.2011р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8, де потерпіла вказала на обвинуваченого ОСОБА_5, який 26.06.2011р. по вул. Петровського, 6 в м. Києві, заволодів її майном (а.с.43-45);

- протоколом очної ставки від 26.06.2011р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_8, де потерпіла вказала на обвинуваченого ОСОБА_4, який 26.06.2011р. по вул. Петровського, 6 в м. Києві, погрожував їй ножем (а.с.46-47);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 26.06.2011р., де потерпіла ОСОБА_8, впізнала обвинуваченого ОСОБА_4, який вчинив відносно неї злочин по вул. Петровського, 6 в м. Києві (а.с.48-49);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 25.07.2011р., де потерпіла ОСОБА_6, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5, який вчинив відносно неї злочин по вул. Уманській, 31 корпус 1 в м. Києві (а.с.91);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 467, де один слід капілярного візерунку з ножа, який був вилучений 26.06.2011р., належить ОСОБА_4 (а.с.53-58);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння злочинів по вул. Петровського, 6 та вул. Уманській, 31 корпус 1 в м. Києві (а.с.75-76);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння злочинів по вул. Петровського, 6 та вул. Уманській, 31 корпус 1 в м. Києві (а.с.81-82);

- довідкою з ТОВ «Скарбниця» № 575, в якій зазначено, що 18.06.2011р. по вул. О. Теліги, 17 в м. Києві, ОСОБА_5 здав золотий ланцюжок з кулоном (а.с.94).

Виходячи з вищевикладеного, винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше судимий (а.с.173), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.175), за місцем реєстрації характеризуючих даних немає (а.с.174);

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше не судимий (а.с.133), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.134), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.136);

Обставиною, що помякшує покарання підсудних, визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 по вул. Петровського, 6 в м. Києві. По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 по вул. Уманській, 31 корпус 1 в м. Києві, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудних не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст.ст.91-93 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 7500 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України ОСОБА_4 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.02.2010 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.06.2011 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.06.2011 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін утримання під вартою.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн.

Речові докази:

золотий ланцюжок та кулон у вигляді «Божої матері» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8

- вилучений ніж, який приєднаний до кримінальної справи № 09-22857 в якості речового доказу та зберігається в камері схову речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України знищити.

Судові витрати за проведення експертизи № 467 від 05.07.2011 року стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта, в сумі 911 грн. 74 коп.

Судові витрати за проведення експертизи № 468/ХЗ від 01.07.2011 року стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта, в сумі 607 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1