Ухвала суду № 53569618, 03.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2\638\130\2015

638\6633\14-ц

У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Штих Т.В., секретаря - Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні яке було призначено на 25 листопада 2014 року представником позивача було заявлене клопотання про призначення по даній справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості майна, яке хоче подружжя поділити.

Відповідно до ухвали від 25 листопада 2014 року вказану експертизу було призначено.

Відповідно до повідомлення від 02.03.2015 року суду повернута вказана справа та експертною установою повідомлено про неможливість проведення вказаної експертизи, бо вона не оплачена.

В судовому засіданні 03 червня 2015 року представник позивача наполягала на проведенні вказаної експертизи та зазначила, що її довіритель в змозі оплатити проведення експертизи, тому просить повторно направити справу до експертної установи.

Відповідачка та третя особа заперечували проти проведення вказаної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, задовольняє клопотання представника позивача про проведення судової товарознавчої експертизи, оскількі проведення експертизи необхідне для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи.

Заперечення відповідачки та третьої особи носить емоційний характер, разом з тим відповідей про вартість майна вони не надали.

Суд також вважає за необхідне на розгляд експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 поставити наступні питання;

- яка дійсна ( реальна) вартість домашнього майна, зазначеного в позовній заяві, з урахуванням його зношення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка дійсна ( реальна) вартість домашнього майна, зазначеного в позовній заяві, з урахуванням його зношення ( а.с. 3,4,5,21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.В. Штих