Ухвала суду № 53569262, 18.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3365/15-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу щодостягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу на відповідність її вимогам ст. ст. 42, 98ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження, як передбачено ч. 4 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 42 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Ч. 3 ст. 38 ЦПК України визначено, що представництво юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

За таких обставин відсутні належні документи, які за вимогами положень ЦПК Українипідтверджуютьповноваження представника Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на звернення з заявою про видачу судового наказу до суду.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 98 та ст. 64 ЦПК України, документи які подані як додатки до заяви на підтвердження викладених обставин, не завірені у встановленому Законом порядку.

Враховуючи наведене, заявапідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 38, 42, 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік