Ухвала суду № 53569156, 18.11.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6950/14-ц

Провадження № 2/211/321/15

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу (заробітку), починаючи стягнення з 05.11.2014 року щомісячно до закінчення навчання останньою, або до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання він не викликався, про розгляд справи не знав в звязку з чим не мін надати свої заперечення, просив суд скасувати вказане заочне рішеннята призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.03.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, який неодноразово викликався до суду повістками з повідомленням за місцем його реєстрації, а саме за адресою м. Кривий Ріг, вул. Українська, 55/95, що в тому числі вказана в його заяві про скасування заочного рішення, не з'являвся в судове засідання з поважних причин. За вказаною адресою неодноразово відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки з повідомленням, які поверталися у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання в поштовому відділенні. На цю ж саму адресу було направлено і копію заочного рішення, яка відповідачем була отримана вчасно.

Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які існували на час вирішення справи судом, в заяві відповідач суду не надав.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.03.2015 року задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 18.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5