Ухвала суду № 53569074, 16.11.2015, Маневицький районний суд Волинської області

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/1331/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про стягнення 5621 гривень 39 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Волинської області про стягнення 5621 гривень 39 копійок.

16 листопада 2015 року в попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому по справі судді Маневицького районного суду Волинської області Невару О.В. з тих підстав, що головуючим у іншій справі за позовом ОСОБА_1 було винесено рішення не на користь позивача, в ході розгляду справи не було досліджено всі докази, які, на думку позивача, мали значення для справи, а тому у позивача є сумнів в обєктивності та неупередженості вказаного судді при розгляді даної справи. Вважає, що справу слід передати на розгляд іншому судді Маневицького районного суду Волинської області.

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого відводу головуючому по даній справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статті 20 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів в обґрунтування підстав заявленого відводу, які б свідчили про упереджене ставлення до нього головуючого по даній справі та його заінтересованість у розгляді цієї справи.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що підстав для відводу, які передбачені ст. 20 ЦПК України, головуючому по даній справі - судді Невару О.В. немає. Задоволення чи не задоволення окремих клопотань, заявлених учасниками судового процесу при розгляді іншої справи, а також розгляд головуючим іншої справи за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача Маневицької селищної ради, рішення по якій було оскаржено позивачем ОСОБА_1 та ухвалою апеляційного суду Волинської області залишено без змін, тобто набрало законної сили, не свідчить про упередженість судді при розгляді даної справи чи його заінтересованість у її розгляді, а тому не є підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Невару Олегу Валентиновичу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар