Ухвала суду № 53568071, 16.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/5482/2012

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ПП «Андромеда» про визнання договору удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного нажитого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл боргового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа № 1327/5482/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ПП «Андромеда» про визнання договору удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного нажитого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл боргового зобовязання.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру № 109 на вул. Шептицького, 1 у м. Червонограді Львівської області; однокімнатну квартиру № 114 на вул. Тершаковців, 1, у м. Львів; однокімнатну квартиру № 130 на вул. Хвильового, 7, у м. Львів; двокімнатну квартиру № 8 на вул. Янки Купала, 33 у м. Львів; автомобіль марки «Дача логан» та будинок на колесах.

В обґрунтування заяви покликається на те, що дане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, а тому існує реальна небезпека того, що вона до завершення розгляду справи спробує відчужити вищевказане майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 належать на праві власності наступне майно:

-квартира № 109 на вул. Шептицького, 1 у м. Червонограді Львівської області (Т.1, а.с. 113-115) ;

-квартира № 114 на вул. Тершаковців, 1, у м. Львів (Т.1., а.с. 116-118);

-квартира № 130 на вул. Хвильового, 7, у м. Львів (Т.1, а.с. 110-112);

-квартира № 8 на вул. Купала, 33 у м. Львів (Т.1, а.с. 103-104);

-автомобіль марки «Dacia Logan», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та причіп-фургон легковий DETHLEFFS-CARAVANS-G, 1981 р.в., шасі № В1797, д.н.з. НОМЕР_3 (Т.2, а.с. 107-108).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, відтак заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

-квартиру № 109 на вул. Шептицького, 1 у м. Червонограді Львівської області;

-квартиру № 114 на вул. Тершаковців, 1, у м. Львів;

-квартиру № 130 на вул. Хвильового, 7, у м. Львів;

-квартиру № 8 на вул. Купала, 33 у м. Львів;

-автомобіль марки «Dacia Logan», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2;

-причіп-фургон легковий DETHLEFFS-CARAVANS-G, 1981 р.в., шасі № В1797, д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвалу для виконання направити у Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський