Рішення № 53568026, 09.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2629/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13074,38 грн., яка складається з: 7639,98 грн. - тіло кредиту, 2255,76 грн. - прострочене тіло кредиту, 3178,64 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. В обгрунтування позову послався на те, що 11.10.2011 року між ТзОВ «Комерційний банк» Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-13964-111011, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Відповідно до вказаного договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 10.07.2015 року відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заперечення проти позову від 06.11.2015 року, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сплачував кошти навіть у більших сумах, ніж зазначені у графіку. У поданому позивачем розрахунку заборгованості не наведено жодних розрахунків та їх нормативного обгрунтування, а зазначено тільки кінцеві значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 11.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 003-13964-111011, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, на день укладення кредитного договору кредитний ліміт якої складає 3000 гривень.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 цього договору клієнт сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4.1 вищевказаного договору клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Клієнт доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором та/або кредитними договорами, укладеними між сторонами.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору № 003-13964-111011 від 11.10.2011 року клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом відповідач сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з розрахунком ціни позову за кредитним договором №003-13964-111011 від 11.10.2011 року станом на 10.07.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13074,38 грн., яка складається з: 7639,98 грн. - тіло кредиту, 2255,76 грн. - прострочене тіло кредиту, 3178,64 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на неправомірне нарахування йому заборгованості, оскільки таке спростовується поданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №003-13964-111011 від 11.10.2011 року, а сплата ним в рахунок погашення кредиту 17485,99 грн., що визнається позивачем, виходячи зі змісту розрахунку, не свідчить про неправильність здійснення останнього згідно з умовами договору та у зв'язку з неналежними виконанням відповідачем своїх зобов'язань. При цьому судом ураховано, що свого розрахунку відповідачем суду не подано.

Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-13964-111011 від 11.10.2011 року у сумі 13074 (тринадцять тисяч сімдесят чотири),38 грн., яка складається з: 7639 (сім тисяч шістсот тридцять дев'ять),98 грн. - тіло кредиту, 2255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять),76 грн. - прострочене тіло кредиту, 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім),64 грн. - заборгованість за відсотками на розрахунковий рахунок № 26250905198663, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський