Постанова № 53567867, 18.11.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3506/15-п

Провадження № 3/307/710/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 17 год. 40 хв. в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району на автодорозі Київ Чоп 637 кілометр + 900 метрів, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкость руху, не врахував дорожню обстановку, у звязку з чим не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею дороги, після чого зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz Actros» державний номерний знак АЕ 7836-7 з напівпричепом «KRONE» державний номерний знак А 3525 А7 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого металева дорожня огорожа 8 метрів на 20 сантиметрів та транспортним засобам спричинено пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП2 №131609 від 12 жовтня 2015 року;

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП2 №131610 від 12 жовтня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 12 жовтня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Київ-Чоп від 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… та ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд ….

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 124, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31218206700248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38028923.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма