Рішення № 5356743, 04.12.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-2561/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року м. Добропідля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко C.O.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року Комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2638.89 гри., посилаючись на те, що на 1 жовтня 2007 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачували щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з січня 2003 року, чому заборгованість на 1 жовтня 2007 року по водопостачанню та водовідведенню складає 2638, 89 грн., яку просять стягнути в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє за дорученням позовні вимоги КП "Донецькоблводоканал" підтримала, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2638, 89 грн.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що в квартирі за адресою в АДРЕСА_1 прописані чотири особи, але мешкають три особи, її матір ОСОБА_3 не мешкає з 1994 року, також просить застосувати ст. 257 ЦК України - позовну давність. В неї тяжке матеріальне становище, на її утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не може нести відповідальність за оплату по водопостачанню та водовідведенню. Згодна сплатити свою частину заборгованості за надані послуги в сумі 527, 24 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 29 листопада 2007 року не з'явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає

можливим розглянути справу в відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по матеріалам, які є в наявності в справі, взявши до уваги заяви відповідачів, направив по місцю мешкання відповідачів, копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Як вбачається з копії особового рахунку, квартиронаймачем є ОСОБА_3

Згідно з "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів Україні від 21 липня 2005 року № 630 п. 17. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води; п. 18. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

Згідно особистого рахунку № 3123, відкритого в Добропільського ВУВКГ, заборгованість по щомісячним платежам складає 2638, 89 гри.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач виконав.

Посилання відповідачки ОСОБА_2, що не можливо стягувати з малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спростовуються в судовому засіданні тим фактом, що відповідальність за малолітніх та неповнолітніх мешканців розподіляються на повнолітніх членів родини, також вони не можуть бути взяті до уваги, бо позивач не пред'являє позовних вимог до малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні не добуто доказів, що квартиронаймач ОСОБА_3 не мешкає з 1994 року у квартирі за адресою в АДРЕСА_1. Не надано до суду підтвердження про місце мешкання відповідачки ОСОБА_3 за іншою адресою, а посилання відповідачки ОСОБА_2 на акт сільської ради від 11.01.2006 року та довідки Олександрівської селищної ради не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з причини їх відсутності в матеріалах справи, тому необхідно стягувати з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги в загальному порядку.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства частково, а саме необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням позовної давності тривалістю три роки, застосувавши ст. 257 ЦК України.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про питну воду..." відповідачі зобов'язані відшкодувати позивану фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 2638, 89грн., але необхідно застосувати ст. 257 ЦК України, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, і необхідно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за три роки, а саме 2135, 99 грн.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Представником позивача суду надані докази про нараховану заборгованість за водопостачання та водовідведення і її слід стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, 'ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 903 ЦК України, Закону України "Про питну воду...", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, 'ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, 23 жовгня ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 26003303793270 в філії "ГУ ПІБ в Донецькій області" м. Донецька МФО 334653 ЕГРПОУ 05524222 суму несплачених послуг1 по водопостачанню та водовідведенпю в розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) гривень 99 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 донецьке Добропільського району Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 донецьке Добропільського району Донецької області на користь держави судовий збір 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 донецьке Добропільського району Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 донецьке Добропільського району Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.