Ухвала суду № 53567316, 16.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/319/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на рі-шення господарського суду Рівненської області від 07.04.2015р. у справі №918/319/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

с.Верхів Острозького району Рівненської області

до Верхівської сільської ради

с.Верхів Острозького району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Острозьке районне управління юстиції Головного територіального

управління юстиції у Рівненській області м.Острог Рівненської області

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.04.2015 р. задоволено позов То-вариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" до Верхівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ост-розьке районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненсь-кій області про визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 07.04.2015р. у справі №918/319/15, Заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу до Рів-ненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої ін-станції та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити Прокура-туру від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для таких витрат. Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору, так от По-зивач, як і Сільська рада, в інтересах якої звертаєтьбся Прокурор, – не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майно-вий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального ко-дексу України» - єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судо-вого збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її май-новий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у установленому порядку і розмірі.

Проте, таких доказів апелянтом подано не було, тому судова колегія не знаходить підстав для відстрочення Скаржнику сплати судового збору. Крім того, апелянт не надав доказів в обґ-рунтування можливості отримання коштів на сплату судового збору в майбутньому.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарсько-го суду від 26.10.2015р. вже повернуто вказану апеляційну скаргу Прокуророві через відсут-ність доказів сплати судового збору. Однак, Скаржник не усунув недоліків, а лише повторно зве-рнувся з тією ж скаргою і клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протя-гом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поно-влення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеля-ційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо-танням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 07.04.2015р. у справі №918/319/15 повернути заявнику - Заступнику прокурора Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 15 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.