Ухвала суду № 53567254, 23.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2011 р. Справа № 5021/2260/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка (вх. № 4982С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 02.11.11 р. по справі № 5021/2260/2011

за позовом ТОВ "Брок-Енергія" особі Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія", м. Охтирка

до Виконавчий комітет Охтирської міської ради, м. Охтирка

про стягнення 6441,55 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія»в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», м. Охтирка звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача – Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6441 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Крім того, позивач також просив суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 02.11.2011 р. по справі № 5021/2260/2011 позов про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6441,55 грн. боргу, 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. В частині позову про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

- докази надання послуг відповідачу в спірний період часу.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- докази набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011 р. по справі №2-202, надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Зобов’язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.