Ухвала суду № 53567011, 17.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 920/1456/15За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХ-Технік», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», с. Груновка Краснопільського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 529 538 грн. 22 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2015)

від відповідача - Є.В.Гузенко (довіреність № 2 від 01.04.2015)

від третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.11.2015)

За участю секретаря судового засідання - Н.М. Мітіної

В судовому засіданні, розпочатому 12.11.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 17.11.2015 до 14 год. 30 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 318235 грн. 36 коп. заборгованості по вартості неоплачених послуг, інфляційні втрати у розмірі 187758 грн. 86 коп. та 3% річних у розмірі 23544 грн. 00 коп., а також витрати по оплаті судового збору.

13.10.2015 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим в результаті перерахунку суми індексу інфляції та 3% річних, інфляційні втрати становлять 246632 грн. 40 коп., а 3% річних - 26160 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача подав суду письмові пояснення по справі та копії банківських виписок про часткову сплату суми основного боргу.

30.10.2015 до суду надішли письмові доводи по справі б/н від 29.10.2015 разом з копією акту виконаних робіт від 30.09.2015 на суму 94427 грн. 24 коп.

Крім того, 29.10.2015 на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 з поясненнями по суті справи.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву б/н від 11.11.2015, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи подав суду письмові пояснення по справі б/н від 09.11.2015, в яких підтримує позицію позивача по справі, позов вважає обґрунтованим та просить задовольнити в повному обсязі.

В дане судове засідання від представника позивача надійшли доводи по справі (вхідний реєстраційний № 13669 від 17.11.2015), а також клопотання (вхідний реєстраційний № 2542к від 17.11.2015) про призначення колегіального розгляду даної справи та витребування доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

У поданому клопотанні представник позивача просить суд витребувати у відповідача акт звірки взаєморозрахунків між відповідачем та третьою особою, а також зобов'язати відповідача надати суду оригінали заяви про припинення зобов'язання № 141 від 25.11.2014, договору відступлення права вимоги № 1 від 24.11.2014, повідомлення № 140 від 24.11.2014.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування у відповідача документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ступінь складності даної справи, а також з метою встановлення об'єктивних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи № 920/1456/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, а також для визначення складу судової колегії, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2015 до 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

3. Зобов'язати відповідача подати акт звірки взаєморозрахунків з третьою особою за період з 14.09.2012 по 16.11.2014.

4. Зобов'язати сторони подати за три дні до наступного судового засідання для долучення до матеріалів справи оригінали документів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, у тому числі оригінали товарно-транспортних накладних.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення стосовно факту отримання товару за видатковою накладною № 1663 від 04.12.2012 та щодо наявності заборгованості у розмірі 975000,00 грн. перед ТОВ «Ук.Аз.-Дружба».

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька