Ухвала суду № 53566683, 28.04.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/985/14-к

Провадження № 1-кс/316/57/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Ткаченко І. М., за участю секретаря Лохматової Г. В., розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання заступника начальника СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014080160000001 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступиневих торгів N9 від 06.11.2012;

- оголошення № 221 від 23.10.2012 (про результати проведення торгів);

- оголошення № 166 від 15.08.2012;

- повідомлення № 199 від 02.10.2012 (про акцепт пропозицій конкурсних торгів);

- договір купівлі продажу від 16.08.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ВАТ «Березанський»;

- додаток № 1 до договору купівлі продажу від 16.08.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ВАТ «Березанський»;

- договір купівлі-продажу від 18.05.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ТОВ «Новийсад»;

- додаток № 1 до договору купівлі-продажу від 18.05.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ТОВ «Новийсад»;

- договір купівлі-продажу від 25.08.2011, між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та СФГ Шепотинник;

- додаток № 1 до договору купівлі-продажу від 25.08.2011, між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та СФГ Шепотинник;

- довідка про відсутність підстав передбачених у ч. 1 ст. 17 ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- інформаційна довідка ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- письмове зобовязання ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- технічна специфікація ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- лист погодження з основними умовами договору ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- довідка ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» про відсутність ліцензії на торгівлю транспортними засобами;

- довідка про виробника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- договір купівлі-продажу від 23.10.2012 між КП «ПКС» та ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- договір купівлі-продажу від 12.08.2011 між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_2;

- довідка щодо досвіду виконання аналогічних договорів ПП «Варга-АТ»;

- договір купівлі продажу від 07.04.2011 між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_3;

- договір купівлі-продажу між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_4;

- довідка про наявність відповідного обладнання та відповідної бази ПП «Варга-АТ»;

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації ПП «Варга-АТ»;

- довідка про відсутність фактів притягнення до відповідальності в сфері держзакупівель ПП «Варга-АТ»;

- довідка про відсутність підстав передбачених ч. 1 ст. 17 Закону ПП «Варга-АТ»;

- повідомлення учасникам про результати торгів від 02.10.2012;

- протокол № 4/Т оцінки пропозицій конкурсних торгів;

- протокол № 3/Т розкриття пропозицій конкурсних торгів;

- реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів;

- торги на закупівлю товарів (трактори сільскогосподарські та лісогосподарські);

- додаток № 2 до державних конкурсних торгів;

- протокол № 2/Т засідання комітету конкурсних торгів від 15.08.2012;

- протокол 1/Т від 14.08.2012,

які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тобто можливість ознайомитись з ними, та вилучити оригінали документів для запобігання їх можливому знищенню, та для подальшого проведення товарознавчої, почеркознавчої експертизи які зберігаються в приміщенні СУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Клопотання надійшло до суду 24 квітня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи:

- звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступиневих торгів N9 від 06.11.2012;

- оголошення № 221 від 23.10.2012 (про результати проведення торгів);

- оголошення № 166 від 15.08.2012;

- повідомлення № 199 від 02.10.2012 (про акцепт пропозицій конкурсних торгів);

- договір купівлі продажу від 16.08.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ВАТ «Березанський»;

- додаток № 1 до договору купівлі продажу від 16.08.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ВАТ «Березанський»;

- договір купівлі-продажу від 18.05.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ТОВ «Новийсад»;

- додаток № 1 до договору купівлі-продажу від 18.05.2011 між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та ТОВ «Новийсад»;

- договір купівлі-продажу від 25.08.2011, між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та СФГ Шепотинник;

- додаток № 1 до договору купівлі-продажу від 25.08.2011, між ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» та СФГ Шепотинник;

- довідка про відсутність підстав передбачених у ч. 1 ст. 17 ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- інформаційна довідка ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- письмове зобовязання ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- технічна специфікація ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- лист погодження з основними умовами договору ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- довідка ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон» про відсутність ліцензії на торгівлю транспортними засобами;

- довідка про виробника ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- договір купівлі-продажу від 23.10.2012 між КП «ПКС» та ТОВ «ТЕХНОТОРГ-Дон»;

- договір купівлі-продажу від 12.08.2011 між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_2;

- довідка щодо досвіду виконання аналогічних договорів ПП «Варга-АТ»;

- договір купівлі продажу від 07.04.2011 між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_3;

- договір купівлі-продажу між ПП «Варга-АТ» та ОСОБА_4;

- довідка про наявність відповідного обладнання та відповідної бази ПП «Варга-АТ»;

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації ПП «Варга-АТ»;

- довідка про відсутність фактів притягнення до відповідальності в сфері держзакупівель ПП «Варга-АТ»;

- довідка про відсутність підстав передбачених ч. 1 ст. 17 Закону ПП «Варга-АТ»;

- повідомлення учасникам про результати торгів від 02.10.2012;

- протокол № 4/Т оцінки пропозицій конкурсних торгів;

- протокол № 3/Т розкриття пропозицій конкурсних торгів;

- реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів;

- торги на закупівлю товарів (трактори сільскогосподарські та лісогосподарські);

- додаток № 2 до державних конкурсних торгів;

- протокол № 2/Т засідання комітету конкурсних торгів від 15.08.2012;

- протокол 1/Т від 14.08.2012,

які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тобто можливість ознайомитись з ними, та вилучити оригінали документів для запобігання їх можливому знищенню, та для подальшого проведення товарознавчої, почеркознавчої експертизи які зберігаються в приміщенні СУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, зазначеної в клопотанні.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі чи документи:

1) перебувають чи можуть перебувати у володінні в приміщенні СУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29,

2) самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та обєктами дослідження.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів:

Досудовим слідством встановлено, що 31.01.2014 з прокуратури м. Енергодара до Енергодарського МВ ГУМВС України надійшли матеріали проведеної перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів з питань додержання вимог службовими особами комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - КП «ПКВ») Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час закупівлі сільськогосподарських та лісогосподарських транспортних засобів.

Відповідно до п.7 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Стаття 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) передбачає принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та інші.

Під час перевірки встановлено, що КП «ПКВ» у 2012 року розпочато процедуру закупівлі тракторів сільськогосподарських та лісогосподарських (універсальних тракторів для збору та транспортування побутових відходів) у кількості 2 одиниць за кошти місцевого бюджету. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів № 166 від 15.08.2012 очікувана ціна товару за одиницю становила 400 000 грн.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів переможцем торгів визнано ТОВ «Техноторг-Дон», з яким укладено договір купівлі-продажу №125 від 23.10.2012 щодо придбання двох універсальних тракторів для збору та транспортування побутових відходів (Беларус-82.1 універсальний) загальною вартістю 800 000 грн.

Моніторингом відомостей веб-порталів в Інтернет мережі: «auto RIA», «Prom.ua», спеціалізованих з продажу спеціальної техніки: встановлено, що середня ринкова ціна на трактор вищевказаної категорії складає 160 000 грн., що понад ніж у 2 рази менше, чим було здійснено закупівлю КП «ПКВ».

Таким чином, у серпні 2012 року службові особи тендерного комітету КП «ПКВ», діючи умисно, при підготовці відкритих торгів на придбання за бюджетні кошти 2 універсальних трактора для збору та транспортування побутових відходів, достовірно знаючи, що середня ринкова ціна на трактор зазначеної категорії складає 160 тис. грн., у порушення п.7 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України та статті 3 Закону, навмисно вказали очікувану ціну закупівлі у 400 тис. грн. за одиницю транспорту. Після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, провели процедуру закупівлі КП «ПКВ», за результатами якої уклали договір купівлі-продажу №125 від 23.10.2012 з ТОВ «Техноторг-Дон» (ЄДРПОУ 31764816), щодо придбання двох універсальних тракторів для збору та транспортування побутових відходів (Беларус-82.1 універсальний) загальною вартістю 800 тис. грн. Вказані дії службових осіб тендерного комітету КП «ПКВ» призвели до розтрати бюджетних коштів у сумі 440 тис. грн., тобто, у великих розмірах.

З огляду на викладене, в діях службових осіб тендерного комітету КП «ПКВ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у великих розмірах.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення істини по справі, та для отримання оригіналів документів конкурсних торгів було встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Тимохіним Д.С. 10 січня 2014 року в рамках кримінального провадження № 12013080000000262 від 27.11.2013 було проведено обшук в автомобілі НОМЕР_1 за адресою: Камянко-Дніпровський р-н, с. Новоукраїнка, вул. Леніна, 8, в ході якого з вказаного автомобіля були вилучені оригінали документів стосовно закупівлі універсальних тракторів для збору та транспортування побутових відходів (Беларус-82.1 універсальний) загальною вартістю 800 тис. грн. які були придбані посадовими особами КП «ПКВ», на даний час документи знаходяться в слідчому управлінні ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Таким чином, суд робить висновок, що в результаті обшуку, слідчий управління ГУМВС України в Запорізькій області правомірно вилучив зазначені документи. В подальшому слідчий повинен був керуватися нормами КПК України, а саме визнати ці документи речовими доказами та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження, чи визнати їх тимчасово вилученими, та повернути власнику. На сьогоднішній час в наданих матеріалах до клопотання не зазначено, який саме правовий статус зазначених документів. Якщо вони є речовими доказами, то їх не можливо вилучити у слідчого з іншого кримінального провадження. Якщо документи не є речовим доказом, то вони повинні бути повернуті власнику, у якого й можливо в подальшому їх вилучення.

За таки обставин. враховуючи, що правовий статус документів не встановлений, суд вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014080160000001 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ____