Ухвала суду № 53566073, 16.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2015 р. Справа №922/4673/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод», м.Валки, (вх.№5312Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2015 року по справі №922/4673/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», с.Ч.Донець,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод», м.Валки,

про стягнення 369766,27 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, з урахуванням уточнень до нього, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» 312000,00 грн. основного боргу, 54949,11 грн. пені, 2817,16 грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором постачання №ВА-00005 від 01.02.2013 року, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2015 року у справі №922/4673/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» 312000,00 грн. основного боргу, 54751,59 грн. пені, 2806,17 грн. 3% річних, 6933,79 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 197,52 грн. та 3% річних в розмірі 10,99 грн. відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2015 року по справі №922/4673/15 в частині стягнення 54751,59 грн. пені, 2806,17 грн. 3% річних та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що з метою дотримання принципів судочинства, а також забезпечення доступу до правосуддя, за доцільне є скористатися наданим ст. 8 Закону України «Про судовий збір» правом, задовольнити клопотання скаржника та надати відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2015 року по справі №922/4673/15 станом до моменту розгляду справи по суті та прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» про відстрочення сплати судового збору

5. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» сплату судового збору до 07.12.2015 року.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Валківський молочний завод» надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 07.12.2015 року.

7. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

8. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

9. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.