Постанова № 53566048, 18.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.Справа № 915/1537/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання Максіміхіній Ю.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування» та Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року

у справі №915/1537/14

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування»

про стягнення 1 648 392,04 грн. та зобовязання виконати роботи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування» задоволено, у задоволенні апеляційної скарги Міністерства оборони України відмовлено.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 року скасовано, у задоволенні позову Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року по даній справі апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування» - задоволено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року про стягнення з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування» 36 263,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства «Дослідно-проектний центр кораблебудування» 36 263,70 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяГоловей В.М.

СуддіЛисенко В.А.

ОСОБА_1