Ухвала суду № 53565731, 18.11.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2015 р.

924/1828/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек-ХПП”, смт. Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область

про зобов'язання повернути зерно сої, передане на зберігання за складськими квитанціями на зерно №3200 від 25.09.2015р. та №3199 від 25.09.2015р. в кількості 2775,090 тонн, з якісними показниками, не гіршими за наступні: 1247,600 тонн: вологість - 11,8 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -2%; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене; 1527,490 тонн: вологість - 12,0 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -1,8 %; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. за вх.№05-08/3207/15 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек-ХПП”, смт. Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область про зобов'язання повернути зерно сої, передане на зберігання за складськими квитанціями на зерно №3200 від 25.09.2015р. та №3199 від 25.09.2015р. в кількості 2775,090 тонн, з якісними показниками, не гіршими за наступні: 1247,600 тонн: вологість - 11,8 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -2%; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене; 1527,490 тонн: вологість - 12,0 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -1,8 %; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню в порядку ст.63 ГПК України з огляду на таке.

Судом приймається до уваги, що вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст.54 ГПК України.

Так, ч.2 ст.54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому судом приймається до уваги, що відповідно до п.2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Пунктом 2.2. вказаної Постанови ВГСУ визначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

При цьому, відповідно до п.2.2.1. вказаної Постанови ВГСУ судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв’язку з вимогами, заснованими на приписах частини п’ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов’язок покладається на позивача.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Судом звертається увага на те, що з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами від 03.09.2015р.), п.1 ч.1 ст.3 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. Згідно зі ст.1 Закону України „Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2015р. становить 1 218,00 грн.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі є повернення зерна сої, переданого на зберігання за складськими квитанціями на зерно №3200 від 25.09.2015р. та №3199 від 25.09.2015р. в кількості 2775,090 тонн, яке підлягає вартісній оцінці, отже подана позовна заява має майновий характер, відтак судовий збір з позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості даного майна.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №2980 від 10.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до п.п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем в порушення вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства та з огляду на те, що позовна заява подана з порушенням вимог ГПК України, остання підлягає поверненню судом позивачу без розгляду на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову за вих.№10-11/15-02-1 від 10.11.2015р. Вказана заява судом не розглядається у зв’язку із поверненням позивачу позовної заяви в порядку ст.63 ГПК України.

Керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек-ХПП”, смт. Війтівці, Волочиський район, Хмельницька область про зобов'язання повернути зерно сої, передане на зберігання за складськими квитанціями на зерно №3200 від 25.09.2015р. та №3199 від 25.09.2015р. в кількості 2775,090 тонн, з якісними показниками, не гіршими за наступні: 1247,600 тонн: вологість - 11,8 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -2%; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене; 1527,490 тонн: вологість - 12,0 %; зернова домішка - 15,0%; сміттєва домішка -1,8 %; масова частка білка - 36,4%; масова частка олії: - 22%; незаражене та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 58 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення №2980 від 10.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. та фіскальний чек за №0750 від 13.11.2015р.) та заява про забезпечення позову на 3 арк., оригінал платіжного доручення №2979 від 10.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 609,00 грн. на 1 арк., а також конверт.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 – в наряд;

2 - позивачу (вул. Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1, м. Київ, 03039) – рекоменд. із повідомл.;

3 – відповідачу (вул. Радянська, 21, смт. Війтівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31256) – проста коресп.