Ухвала суду № 53565505, 17.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3300/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область

про: визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (Довіреність №48 від 23.02.2015р.)

Від відповідача-2: не зявився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

17.11.2015р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із раптовим погіршенням здоровя представника позивача, та неможливістю направити іншого представника в судове засідання. Разом із тим, позивач повідомляє суд, що ним буде надано належні та допустимі докази виконання та оплати позивачем боргу в сумі 586 630,10 грн. за відповідача ТОВ «КПК-Агроінвест» по Договору поставки №135К від 22.01.2014р. Відтак основне зобов'язання буде припинено.

17.11.2015р. від відповідача-2 ТзОВ «КПКАгроінвест» через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи №914/3300/15, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та з метою надання додаткових письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи в частині припинення основного зобовязання, забезпеченого іпотекою. Окрім того, відповідач-2 в даному клопотанні просить суд, продовжити строк розгляду даного спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у Відзиві № 453 від 28.09.2015р.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вирішив клопотання позивача та відповідача-2 задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача та відповідача-2 задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.12.15 р. до 10:00 год.

3.Зобовязати позивача та відповідача-2:

- надати суду докази в підтвердження неможливості забезпечити явку в судове засідання, відповідно до поданого клопотання;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача-1: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.