ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2015 р. Справа № 914/3698/15
За позовом: Приватного підприємства "Гелиос-Транс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область
про стягнення заборгованості в розмірі 4300,00 грн.
Суддя Н. Мороз
При секретарі М. Потикевич
Представники:
Від позивача: н/з
Від відповідача: ОСОБА_2
Суть спору:
Позовну заяву подано Приватним підприємством «Гелиос-Транс», м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 4300,00 грн. за договором №20/10/2014 від 20.10.2014р.
11.11.2015р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2015р. в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Гелиос-Транс» (від 11.11.2015р. вх. №48766/15) про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2015р.- 10:40 год. в режимі відеоконференції відмовлено з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 30.10.2015р. не виконав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив повністю. Зазначив, що відповідач не доручав та не замовляв перевезення у позивача на суму 4300,00 грн., посилається на ч.5 ст.315 ГК України та просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. В задоволенні позову просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 30.10.2015р. виконав частково.
Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2015р. - 12:20 год.
2. Позивачу - повторно: надати суду або скерувати на адресу господарського суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал опису вкладення у цінний лист з повідомленнями та оригінал поштової квитанції про надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, належним чином оформлені оригінали документів у відповідності до п.5.1. договору, а саме, заявку, оформлену з боку перевізника на перевезення, акт виконаних робіт, податкову накладну, рахунок та товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповнену відповідно до вимог нормативних актів та дійсного договору (підпис, дата, час, відбиток печатки), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання,явка обов'язкова.
3. Відповідачу - витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
Судове рішення № 53565497, Господарський суд Львівської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3698/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: