Ухвала суду № 53565436, 17.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа№ 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача (присутній в режимі відеоконференції): ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_5Є представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Ухвалою від 28.10.2015р. суд задоволив клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (вх.№45921/15 від 26.10.2015 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 17.11.2015р., а також ухвалено здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції. Крім того, в порядку ст.38 ГПК України витребувано у слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А) для огляду судом оригінали кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1(м.Київ, код ЄДРПОУ 19017842) та ОСОБА_3 підприємством Петрос-Сервіс (м.Львів, код ЄДРПОУ 33252667); оригінали документів (меморіальні ордери), які підтверджують видачу Банком ОСОБА_3 підприємству Петрос-Сервіс кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі кредитного договору№12-2014 від 08.01.2014р; оригінал (чи оригінали) заявок ПП Петрос-Сервіс, надані Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1, про видачу кредитних коштів; оригінали договору застави та додаткових угод, укладених до цього договору а також наявні оригінали інших документів кредитної справи. Дану ухвалу скеровано до слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А) та отримано останнім 09.11.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення вх.№48928/15 від 12.11.2015р. Проте, станом на час судового засідання в системі діловодства не зареєстровано жодних поступлень від слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

В судовому засіданні 17.11.2015р. в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва взяв участь представник позивача. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав. Надав пояснення, що документи витребувані судом позивачем надіслано на адресу суду, проте, як встановлено судом, станом на час судового засідання в системі діловодства не зареєстровано клопотань від позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.11.2015р. забезпечив, подав відзив на позовну заяву від 16.11.2015р. №57 (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№49969/15 від 17.11.2015р.), в якому позовні вимоги заперечено. Крім того, подано довідку за підписом керівника ПП «Петрос-Сервіс» про те, що згідно даних бухгалтерського обліку не відображено отримання ПП «Петрос-Сервіс» кредитних коштів у сумі 110000000,00 грн. згідно кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3191/15 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.