Ухвала суду № 53565432, 17.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 листопада 2015 рокусправа № 912/3429/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Приватного підприємства Фірми "Агрокапітал"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 19 163 500,00 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект"

присутні представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1342 від 16.06.15;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.10.15,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про:

звернення стягнення на предмет іпотеки для часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект" в сумі 19 163 500,00 грн за договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, шляхом набуття права власності на цілий комплекс будівель, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Заводська, 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус № 1, літери Б, б, б1, загальною площею 37982,0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148,4 кв.м; нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д, Ж, Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м; склад, літери З, К, Л, М, Н, О, П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р, Р1, Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14,6 кв.м; нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N, вимощення, літера I;

визнання за Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" права власності на вищевказаний цілий комплекс будівель, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 4Д.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2015 о 16:30 год., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект"; від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

03.11.2015 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви станом на 15.07.2015 прострочена заборгованість позичальника за кредитним договором становила у загальному розмірі 64728743,36 грн, але станом на 14.10.2015 заборгованість по кредиту збільшилася і становить у загальному розмірі 66 109 017,35 грн. Заява про збільшення розміру позовних вимог містить вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки для часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект" в сумі 19163500,00 грн за договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, та про визнання права власності на цілий комплекс будівель, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус № 1, літери Б, б, б1, загальною площею 37982,0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148,4 кв.м; нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д, Ж, Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м; склад, літери З, К, Л, М, Н, О, П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р, Р1, Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14,6 кв.м; нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N, вимощення, літера 1.

Господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

До господарського суду 17.11.2015 надійшло від Приватного підприємства фірми "Агрокапітал" - відповідача клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи щодо визначення ринкової вартості комплексу будівель, розташованих за адресою: вул. Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 4Д, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання відповідача мотивоване наступним.

Позивачем надано до суду Звіт про оцінку майна цілого комплексу будівель, розташованих за адресою: вул.3аводська,4-д у м.Світловодську, вартість якого складає 19163500,00 (дев'ятнадцять мільйонів сто шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень без ПДВ. Даний Звіт виконано суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство". У Звіті зазначено, що визначена вартість є ринковою. З таким висновком оцінювача неможливо погодитися, оскільки ринкова вартість об'єкту оцінки, як зазначено у Висновку про вартість майна, визначалась оцінювачем без внутрішнього огляду об'єкту оцінки і спираючись на інформацію надану замовником в усній формі. У тексті Звіту відсутні посилання на будь - яку інформацію щодо об'єкту оцінки отриману від замовника. Також у звіті не зазначено, хто або що перешкоджало оцінювачу оглянути об'єкт оцінки, не надано жодного документу на підтвердження даного факту.

На думку відповідача, зазначений звіт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в ньому відсутня інформація про дійсний технічний стан об'єкту без врахування поліпшення або навпаки пошкоджень, які можуть значно вплинути на вартість об'єкту оцінки. У матеріалах справи є договір купівлі-продажу від 22.05.2013, укладений між ПП "СпецЗовнішКомплек" та ПП Фірма "Агрокапітал", де ціна продажу спірного комплексу будівель також визначалась на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності і становила 5448530 (п'ять мільйонів чотириста сорок вісім тисяч п'ятсот тридцять) грн. Така значна розбіжність у вартості об'єкта оцінки за такий короткий проміжок часу вимушує ПП Фірма "Агрокапітал" ставити питання про призначення судової експертизи, доручивши її проведення саме судовому експерту, який буде попереджений про кримінальну відповідальність.

Вартість об'єкту оцінки має суттєве значення для справи, оскільки в разі задоволення позову Банку та набуття ним права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, а також з якої вартості будуть справлятися податки, оскільки на балансі відповідача значиться вартість об'єкту оцінки 4565336 (чотири мільйона п'ятсот шістдесят п'ять тисяч триста тридцять шість) грн.

Відповідачем запропоновано питання, яке необхідно поставити перед судовим експертом з метою визначення ринкової вартості ціни продажу предмета іпотеки, яке потребує спеціальних знань і має бути роз'яснене судовим експертом.

У ході розгляду питання щодо необхідності призначення судової експертизи господарський суд виходить з того, що в разі ймовірного задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має зазначатися, у тому числі, й початкова (ринкова) ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що передбачено ст. 39 Закону України "Про іпотеку" - у разі реалізації предмета іпотеки за рішенням суду.

Втім, укладеним між сторонами договором іпотеки не встановлено початкової ціни продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питання, зазначеного у клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставленого питання не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи, господарським судом призначається судова будівельно-технічна експертиза з метою визначення оціночної вартості нежилого приміщення - предмета іпотеки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України в зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 912/3429/15 судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна.

Виконання судової експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Перед судовим експертом поставити питання:

Яка ринкова вартість предмета іпотеки - цілого комплексу будівель, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Заводська, 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус № 1, літери Б, б, б1, загальною площею 37982,0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148,4 кв.м; нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д, Ж, Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м; склад, літери З, К, Л, М, Н, О, П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р, Р1, Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14,6 кв.м; нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N, вимощення, літера I?

Зобов'язати Приватне підприємство Фірми "Агрокапітал" (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ) невідкладно до 28.11.2015 подати господарському суду Кіровоградської області правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації (копію технічного паспорта БТІ) на вищезазначений предмет іпотеки, правовстановлювальну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об'єкт оцінки, а також копію іпотечного договору для надання експерту.

Зобов'язати Приватне підприємство Фірми "Агрокапітал" (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ) здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали надіслати для виконання: Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - м. Кіровоград, вул. Волкова, 2; ПП Фірма "Агрокапітал" - 27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3; а також ПП "СпецЗовнішКомплект" - 27503, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.

Суддя О.А. Змеул