Ухвала суду № 53565363, 17.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 листопада 2015 рокуСправа № 5013/2580/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" №13-2612/07 від 30.10.2015 у справі № 5013/2580/11

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 7 526 657,42 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність № 21 від 05.05.2015;

від ДВС - ОСОБА_2, довіреність № 03.1-5/01.1-22/2179 від 08.09.2015.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2012 у справі № 5013/2580/11 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 6 539 123,92 грн основного боргу, 256 124,73 грн пені, 162 378,22 грн 3% річних, 312 905,82 грн інфляційних втрат, а також 56 460,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.03.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві наказ № 5013/2580/11.

До господарського суду Кіровоградської області надійшла заява за підписом директора Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", ОСОБА_3 за №13-2612/07 від 30.10.2015, у якій заявник просить:

- поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 32105113 від 22.07.2015 року та постанов про арешт коштів боржника від 27.07.2015 року і 14.08.2015 року, які винесені у даному виконавчому провадженні;

- витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином засвідчені копію постанови від 22.07.2015 року про поновлення виконавчого провадження № 32105113 та належним чином засвідчені копії постанов про арешт коштів боржника від 27.07.2015 року і 14.08.2015 року, які винесені у даному виконавчому провадженні;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесенні постанови від 22.07.2015 року про поновлення виконавчого провадження № 32105113 та постанов про арешт коштів боржника від 27.07.2015 року і 14.08.2015 року, які винесені у даному виконавчому провадженні, незаконними;

- визнати недійсними постанову від 22.07.2015 року про поновлення виконавчого провадження № 32105113 та постанови про арешт коштів боржника від 27.07.2015 року і 14.08.2015 року, які винесені у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року скарга дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" прийнята та призначена до розгляду в судове засідання, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду скарги документи.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні участі не брав. Проте 17.11.2015 стягувачем до суду подано заперечення на скаргу боржника, в якому зазначено наступне.

Державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки на момент винесення постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 17.08.09 № 14/95-09, Закон України № 423-VІІІ набрав чинності та відповідно були внесені зміни до ст. 37 п.5 ч.1 Закону України "про виконавче провадження" та підстави для зупинення виконавчого провадження перестали існувати.

Відділом ДВС ГУЮ у Кіровоградській області було надано до суду відзив на скаргу у якому відділ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області заперечує щодо скарги боржника та зазначає наступне.

Після набрання чинності 06.06.2015 Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.09.2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.05.2015, який набрав чинності 06.06.2015, внесено, зокрема зміни до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає, що виконавче провадження з підстав, передбаченої п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не зупиняється за рішенням про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завдаї каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

На підставі вище зазначеного та враховуючи лист директора Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 15.07.2015 за вих № 9091-0-32-15/20 виконавчі провадження з виконання рішень суду про стягнення коштів на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ДК "ГАЗ України "НАК "Нафтогаз України", які були зупинені - 27.07.2015 поновлено.

В листах за вих. № 13-2659/07 від 29.10.2015 та вих. № 13-2701/07 від 03.11.2015 директора ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" ОСОБА_3, які надійшли на адресу відділу 29.10.2015 зазначено, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії і поширюються на відносини, які виникли після набрання чинності таких актів.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, постанова про зупинення виконавчого провадження винесена 22.08.2014, тобто до моменту вступу в законну силу Закону України від 14.05.2015 року № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відтак дія даного закону поширюється на правовідносини, які виникли з 06.06.2015 та не може поширюватися на правовідносини, які виникли до набрання законної сили вказаним Законом.

27.07.2015 та 14.08.2015 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника - ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у межах суми боргу 7 270 532,69 грн. на користь ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та виконавчого збору 732 699,26 грн., а всього 8 003 231,95 грн.

Виходячи з викладеного, як постанова про поновлення виконавчого провадження так і постанови про арешт коштів винесено передчасно без достатніх законних підстав.

Згідно статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення звертається в розмірі і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Державним виконавцем порушено межі звернення стягнення на майно (кошти) боржника, оскільки загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 30 474 421,91 грн, а арешт накладено в межах суми 8 003 231,95 грн.

Таким чином постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.07.2015 та 14.08.2015 є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки порушені межі звернення стягнення на майно (кошти) боржника, порушують законні права та інтереси сторін виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 60 вказаного вище Закону арешт з майна боржника може бути знято за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Враховуючи викладене керуючись ст. 52, 60, 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 05.11.2015 винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про арешт коштів боржника від 27.07.2015 та 14.08.2015 та зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 провести виконавчі дії відповідно до діючого законодавства.

Керуючись статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та статтями 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" 04.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу 30474421,91 грн. по зведеному виконавчому провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, при здійсненні виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області діяв у межах чинного законодавства, вживав вичерпних заходів примусового характеру спрямованих на виконання рішення суду та не допускав порушень прав та законних інтересів сторін.

З огляду на вказане державний виконавець просить відмовити у задоволення скарги ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

В ході судового розгляду у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази. Враховуючи вищенаведене розгляд скарги підлягає відкладенню на підставі п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.11.2015 о 14:10 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

стягувача: інформація про сплату коштів відповідачем за рішенням суду;

боржника: у повному обсязі докази на підтвердження доводів викладених у поданій скаргі; письмові пояснення щодо вимоги про скасування постанов про арешт коштів від 27.07.2015 та 14.08.2015. з врахуванням постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05.11.2015р.

4. Належним чином засвідченні копії ухвали направити ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на адресу: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Кіровоградській області на адресу: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 (до відома).

Суддя Т. В. Макаренко