Ухвала суду № 53565346, 16.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/1273/15

Розглядається скарга: Державного підприємства Львівський радіоремонтний завод, м.Львів

на дії: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про визнання дій неправомірними та визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2015р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.09.2015р. та постанови постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах від 18.09.2015р. у виконавчому провадженні № 48499923 недійсними

у справі № 914/1273/15

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Львівський радіоремонтний завод, м. Львів

про стягнення 343 142,30 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

від органу дії якого оскаржують: не зявився;

від боржника (заявника): ОСОБА_1 представник за довіреність від 28.09.2015р;

від стягувача: не зявився;

від прокуратури: не зявився.

Державним підприємством Львівський радіоремонтний завод подано скаргу на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/1273/15 за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України до Державного підприємства Львівський радіоремонтний завод про стягнення 343 142,30 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. прийнято скаргу до розгляду та її призначено на 02.11.2015р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 02.11.2015р. розгляд скарги призначено на 16.11.2015р. та зобовязано скаржника (відповідача) надати суду докази отримання оскаржуваної постанови №48499923 державної виконавчої служби; надати суду документи які засвідчують про закінчення виконавчого провадження; надати суду докази виконання постанови №48499923; надати суду належним чином завірені копію документів та оригінали для огляду. Орган дії якого оскаржуються зобовязано надати суду пояснення по суті скарги; надати суду докази своєчасного відкриття виконавчого провадження №48499923; надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів у справи; Крім цього, явка повноважного представника в судове засідання визнана обовязковою.

Орган дії якого оскаржують явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини не явки та не виконання вимог ухвали суду від 16.10.2015р. та від 02.11.2015р. не повідомив, належними та допустимими доказами скаргу не спростував.

Представник заявника підтримує скаргу та просить суд її задоволити з підстав зазначених у скарзі, надав усні пояснення по суті скарги. На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2015р. надав докази отримання постави про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2015р. наручно 18.09.2015р. та супровідний лист від 29.09.2015/В-10/25666 з відміткою про отримання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48499923 від 29.09.2015р.

Стягувач та прокуратура явку уповноважених представників не забезпечили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку про задоволення скарги на дії органів Державної виконавчої служби виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2015 у справі № 914/1273/15 позовні вимоги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Львівський радіо ремонтний завод» на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 64 986,27 грн. та штраф у розмірі 37 195,20 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Державного підприємства «Львівський радіо ремонтний завод» в дохід Державного бюджету України 2 043,63 грн. судового збору та стягнуто з Міністерства оборони України в дохід Державного бюджету України 4 819,22 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2015р. у справі № 914/1273/15 господарським судом 30.07.2015р. видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 64 986,27 грн. та штраф у розмірі 37 195,20 грн. (бланк № 042628).

21.08.2015р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управляння юстиції винесено постанова про відкриття виконавчого провадження № 48499923 з виконання вище зазначеного наказу.

Даною постановою, боржнику було запропоновано самостійно виконати виконавчий документ та предявити докази сплати боргу в строк до 28.08.2015р. та попереджено, що у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк його виконання буде здійснено в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, Шевченківським відділом державної виконавчої служби не подано належних та допустимих доказів надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 48499923 від 21.08.2015р. відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається та зазначається скаржником, що боржник (скаржник) тільки 18.09.2015р. наручно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №48499923, про що свідчить, відмітка боржника (вх. № 1030 від 18.09.2015р.) на супровідному листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 21.08.20115/В-10/22711.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

18.09.2015р. вих. №1031 боржник звернувся до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції із заявою про відкладення провадження виконавчих дій, яку отримано ВДВС згідно відмітки на штампі того ж 18.09.2015р. в звязку з несвоєчасним одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого були позбавленні можливості використання надані Законом України «Про виконавче провадження» прав.

22.09.2015р. боржник звернувся (вих. № 1059) до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції із заявою про надання реквізитів для оплати.

24.09.2015р. листом вих..№ 1063 боржником надано до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції документальне підтвердження виконання рішення (платіжне доручення № 1996 від 23.09.2015р. на суму 102 181,47 грн.), яке отримано Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції згідно відмітки на штампі 24.09.2015р.

25.09.2015р. скаржник звернувся Шевченківський ВДВС із заявою вих.№ 1068 про закінчення виконавчого провадження, яке отримано останнім 25.09.2015р., що підтверджується відміткою на штемпелі.

Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції 28.08.2015р. у ВП № 48499923 прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення 102 181,47 грн., яку боржник отримав 28.09.2015р. (вх.№ 1072), що підтверджується відміткою на супровідному листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 28.08.2015/В-10/24194.

Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції 18.08.2015р. у ВП № 48499923 прийнято постанову про про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 218,15 грн., яку боржник отримав 28.09.2015р. (вх.№ 1073), що підтверджується відміткою на супровідному листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 18.09.2015/В-10/24195.

Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції 18.09.2015р. у ВП № 48499923 прийнято постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах в межах суми 112 552,62 грн., яку боржник отримав 28.09.2015р. (вх.№ 1071), що підтверджується відміткою на супровідному листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 18.09.2015/В-10/24460.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Вважаючи незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 28.08.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення 102 181,47 грн., постанови від 18.09.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 218,15 грн. та постанови від 18.09.2015р. про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах в межах суми 112 552,62 грн. у ВП № 48499923 та постанов недійсними скаржник звернувся з скаргою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строку рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положення частини третьої статті 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягується.

Судом встановлено, що скаржник (боржник) не своєчасно був повідомлений про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2015р. ВП № 48486954 та проведення виконавчих дій. Належних та допустимих доказів надіслання даної постанови органом дії якого оскаржуються до матеріалів справи не подано, доводи скаржника не спростовані.

18.09.2015р. боржнику стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2015р. ВП № 48499923, про що свідчить відмітка на супровідному листі Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, а документальне підтвердження про самостійне виконання виконавчого документу подано до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції 24.09.2015р., що підтверджується платіжним доручення № 1996 від 23.09.2015р.

Отже, божником було у семи денний строк самостійно виконано рішення та виконавцем не вчинено дій спрямованих на примусове виконання.

Крім цього, державним виконавцем не вчинено дій спрямованих на примусове виконання рішення з врахуванням зазначено вище обставин.

Суд констатує, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення 102 181,47 грн. винесена 28.08.2015р. незважаючи на те, що належних та допустимих доказів надіслання та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження № 48499923 немає, до матеріалів справи не подано.

Щодо постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 218,15 грн. та постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах в межах суми 112 552,62 грн. у ВП № 48499923, слід зазначити, вони винесені Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції 18.09.2015р., коли державним виконавцем власноручно вручено боржнику поставу про відкриття виконавчого провадження № 48499923 від 21.08.2015р.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, визнати недійсною постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення 102 181,47 грн. від 28.08.2015р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 218,15 грн. від 18.09.2015р. та постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах в межах суми 112 552,62 грн. від 18.09.2015р. у ВП № 48499923, а дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення 102 181,47 грн. від 28.08.2015р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 218,15 грн. від 18.09.2015р. та постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах в межах суми 112 552,62 грн. від 18.09.2015р. у ВП № 48499923 незаконними.

Крім того, суд зазначає, що 29.09.2015р. Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48499923 з підстав фактичного виконання виконавчого документу.

Суд констатує, що Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували скаргу боржника у даній справі і засвідчували вчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій з виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2015р.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

Відтак, враховуючи наведене вище, скарга заявника підлягає задоволенню.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Державного підприємства Львівський радіоремонтний завод на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити.

2.Визнати недійсною постанову, винесену 28.08.2015р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48499923, а дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови незаконними.

3.Визнати недійсною постанову, винесену 18.09.2015р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №48499923, а дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови незаконними.

4.Визнати недійсною постанову, винесену 18.09.2015р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про арешт коштів та інших цінностей боржника що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні у банках або інших банківських установах ВП №48499923, а дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови незаконними.

Суддя Коссак С.М.