Ухвала суду № 53565205, 18.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/23717/13

За скаргою Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції

За заявоюФермерського господарства "Агроінвест-Топилище"До Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП" Простягнення 50 836,40 грн.Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. у справі № 910/23717/13 задоволено повністю позовні вимоги Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Груп" на користь Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" 50 000,00 грн. основного боргу, 836,40 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.03.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/23717/13 було видано відповідний наказ.

16.11.2015 р. до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" № 14-1/11 від 14.11.2015 р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 42537102 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі № 910/23717/13.

Як слідує з поданої заяви, 17.03.2014 р. відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 42537102 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23717/13 від 04.03.2014 р. та надано боржнику сім днів для добровільного його виконання.

За твердженнями скаржника (стягувача за наказом), до цього часу наказ Господарського суду міста Києва № 910/23717/13 від 04.03.2014 р. не виконаний, відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо його виконання не вчинив, що є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Окрім того, як вказує скаржник, 22.10.2014 р. він звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із клопотанням № 22-1/10 від 22.10.2014 р. про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42537102 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23717/13 від 04.03.2014 р., яке залишено без задоволення.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Як вказано вище, виконавче провадження з № 42537102 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23717/13 від 04.03.2014 р. було розпочато 17.03.2014 р., тому шестимісячний строк його закінчення припадає на вересень 2014 року.

Отже, стягувач знав про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні, про що також свідчить звернення до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ще наприкінці 2014 року із клопотанням про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42537102 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/23717/13 від 04.03.2014 р.

Натомість, скаржник звернувся зі скаргою до суду лише у листопаді 2015 року, незважаючи на те, що встановлений Законом України "Про виконавче провадження" шестимісячний строк на проведення виконавчих дій закінчився ще у вересні 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що Фермерським господарством "Агроінвест-Топилище" пропущений десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України стосовно оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Зважаючи на викладені обставини, що підтверджуються самим стягувачем у своїй скарзі, а також положення чинного законодавства, скарга Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" № 14-1/11 від 14.11.2015 р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 42537102 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі № 910/23717/13 залишити без розгляду.

СуддяЮ.О. Підченко