Ухвала суду № 53564802, 15.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18867/14 15.01.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївнидо1)Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" 3)Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" 4)Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" 5)Приватного підприємства "Екстра Грейд" 6)Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" 7)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2про стягнення 70 204 686,48 грн. Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Герасименко Т.В. (дов. б/н від 28.08.2014 року)від відповідача -1не з'явивсявід відповідача -2не з'явивсявід відповідача -3не з'явивсявід відповідача -4не з'явивсявід відповідача -5не з'явивсявід відповідача -6не з'явивсявід відповідача -7не з'явивсявід третьої особиОСОБА_4 (дов. б/н від 19.07.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" (надалі по тексту - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" (надалі по тексту - відповідач-2), Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод" (надалі по тексту - відповідач-3), Публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" (надалі по тексту - відповідач-4), Приватного підприємства "Екстра Грейд" (надалі по тексту - відповідач-5), Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО" (надалі по тексту - відповідач-6) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" (надалі по тексту - відповідач-7) про стягнення 70 204 686,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/18867/14 та призначено справу до розгляду на 25.09.2014 року.

24.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та заява про збільшення розміру позовних вимог.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 року справу № 910/18867/14 передано для розгляду судді Коткову О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 року суддя Котков О.В. прийняв справу № 910/18867/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.11.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/18867/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/18867/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 року.

04.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Представник відповідачів в судове засідання 04.11.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.09.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 04.11.2014 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Розглянувши подане позивачем 04.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 09.12.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідачів в судове засідання 09.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 25.09.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/18867/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 09.12.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/18867/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/18867/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2015 року.

12.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання 15.01.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 09.12.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши подані клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідачів, поданими клопотаннями відповідачів про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2015 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на лютий 2015 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на лютий 2015 року.

2.3. відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. третю особу: надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Котков О.В.