Ухвала суду № 53564415, 12.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 908/3146/13

По матеріалах скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕЯ, м.Запоріжжя

на дії посадової особи відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.06.2014р.

у справі № 908/3146/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Міжгосподарська пересувна механізована колона, м. Первомайськ, Миколаївська область.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агея, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева -Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Господарським судом Запорізької області прийнята до розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕЯ на дії посадової особи відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 р. розгляд призначено на 11.11.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до повідомлення від 11.11.2015р., у звязку з відпусткою судді Кутіщевої-Арнет Н.С., розгляд скарги перенесено на 24.11.2015р. об 11:30г.

09.11.2015р. від ТОВ «АГЕЯ» на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в порядку ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яким заявник просить суд забезпечити ТОВ «АГЕЯ» право приймати участь у судовому засіданні в господарському суді Запорізької області при розгляді скарги в режимі відео конференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. К.Маркса, 18.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що не може прийняти участь у судовому засіданні, інше обґрунтування заявленого клопотання відсутнє.

Клопотання ТОВ «АГЕЯ» судом залишено без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Заявником у клопотанні зовсім необґрунтовані підстави для проведення відео конференції. Обґрунтування викладені заявником в клопотанні: «не можу зявитись для розгляду справи» не можуть бути прийняті судом, як належне обґрунтування даного клопотання, поскільки ТОВ «АГЕЯ» є юридичною особою і керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного, повноважного представника для участі у справі або особисто прийняти участь у судовому засіданні, тим паче, коли підприємство заявника зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник свої вимоги чітко виклав у письмовій скарзі, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте, для розгляду даної скарги необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до скарги та витребувані судом. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Надання відповідних доказів в оригіналі та інших письмових пояснень та доказів можливе і поштовим звязком.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

До того ж, проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду скарги, у т.ч. з тих підстав, що проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «АГЕЯ» про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕЯ» у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду скарги на дії посадової особи відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.06.2014р. у справі № 908/3146/13.

Суддя Н.С Кутіщева Арнет