Ухвала суду № 53564356, 02.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 905/1582/15 Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ДОНЕЦЬКФЛОРА, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства ДОНЕЦЬКФЛОРА, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.09.2015р.

Ухвалами суду від 08.09.2015р., 28.09.2015р. та 19.10.15р. розгляд справи відкладався на 28.09.2015р., 19.10.15р. та 02.11.15р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 02.11.15р. через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Витребувані судом документи не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судової експертизи, та зупинення провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного зясування усіх обставин справи, оскільки предметом позову є:

Звернення стягення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151110Z167 від 10.11.2010р., який належить на праві власності ОСОБА_1 підприємству ДОНЕЦЬКФЛОРА (83102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Соловяненнка, буд 6-В, ідентифікаційний код: 31928745), а саме:

- будівлі, загальною площею 1 918,2 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Чайкіної Лізи, буд.8а (вісім літера «а»), заставною вартістю 3 137 000,00 гривень, а саме: Адміністративна будівля (літера А-2 ), загальною площею 379,5 кв.м.; будівля виробничого цеху (літера Б-1), загальною площею 920,2 кв.м.; будівля складських приміщень (літера В-1), загальною площею 524,4 кв.м.; будівля складу газонних трав (літера Г-1), загальною площею 94,1 кв.м.; навіс (літера Е); Огородження (літера №1-4); Замощення (літера І).

- адміністративна будівля (літера А-2), загальною площею 1216,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька обл.., м. Донецьк, вул. Соловяненка, буд. 6в (шість літера «в»), заставною вартістю 6 936 000,00 грн.,

За таких обставин суд призначає судову оціночну експертизу та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст.4 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/1582/15 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

«Яка початкова ціна предмета іпотеки за іпотечним договором №151110Z167 від 10.11.2010р., який належить на праві власності ОСОБА_1 підприємству ДОНЕЦЬКФЛОРА (83102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Соловяненнка, буд 6-В, ідентифікаційний код: 31928745), а саме:

- будівлі, загальною площею 1 918,2 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Чайкіної Лізи, буд.8а (вісім літера «а»), заставною вартістю 3 137 000,00 гривень, а саме: Адміністративна будівля (літера А-2 ), загальною площею 379,5 кв.м.; будівля виробничого цеху (літера Б-1), загальною площею 920,2 кв.м.; будівля складських приміщень (літера В-1), загальною площею 524,4 кв.м.; будівля складу газонних трав (літера Г-1), загальною площею 94,1 кв.м.; навіс (літера Е); Огородження (літера №1-4); Замощення (літера І).

- адміністративна будівля (літера А-2), загальною площею 1216,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька обл.., м. Донецьк, вул. Соловяненка, буд. 6в (шість літера «в»), заставною вартістю 6 936 000,00 грн.,

для його подальшої реалізації?»

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул..Горького, б.127; код ЄДРПОУ 00032112).

5. Зобовязати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

6. Зупинити провадження у справі №905/1582/15 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз