Рішення № 53564332, 12.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.15р. Справа № 20/5005/9161/2012За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради. м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетр

про стягнення матеріальних збитків у сумі 153 940 грн. 91 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Дубіні І.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №283 від 20.10.15; ОСОБА_3 дов. від 01.10.15;

від відповідача: ОСОБА_4 дов. №1 від 14.01.2015

від третьої особи: ОСОБА_5 дов. №15-72 від 06.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „ Дніпродзержинський спецкомбінат (далі Позивач) звернулося з позовом, в якому просить стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (далі Відповідач) 148 063,01 грн. - матеріальних збитків, 3 % річних - 5877,90 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що згідно з актом ревізії від 06.01.2012 №130-19/2 державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Дніпродзержинський спецкомбінат за період з 01.01.2009 по 30.09.2011. В ході проведення ревізії встановлено витрати підприємства внаслідок здійснення підприємством у січні - травні 2011 за рахунок власних коштів витрат на поховання померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання та доставки померлих на судово-медичну експертизу на загальну суму 148063,01 грн. які повинні були здійснюватися за рахунок місцевого бюджету.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність підстав для відшкодування Позивачеві зазначених у позові витрат.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області в поясненнях підтримує позовні вимоги позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 у справі №20/5005/9161/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України, в тому числі, зазначив про необхідність встановлення або спростування під час нового розгляду справи факту надання Позивачем послуг, вартість яких визначена в позові як понесені Позивачем витрат (збитки).

Згідно приписів ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

27.06.13 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 20/5005/9161/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні від 06.08.13 оголошено перерву.

В судовому засідання від 27.08.13 зважаючи на те, що встановлення обставин відносно фактичного надання Позивачем послуг, а також підтвердження розміру збитків, визначеного актом перевірки складеним державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області потребує спеціальних знань, ухвалою суду призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатами проведеного експертного дослідження, на підставі наданих Позивачем документів, експерт не зміг підтвердити факт надання Позивачем відповідних послуг в спірний період, та підтвердити визначену актом Державної фінансової інспекції вартість цих витрат.

27.03.14 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі.

В судовому засідання від 29.04.14 оголошено перерву.

06.05.14 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу №20/5005/9161/2012 прийнято до свого провадження в колегіальному складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді - Бєлік В.Г., Васильєв О.Ю.

В порядку ст. 31 ГПК України в судове засідання 18.06.2014 року викликано експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з метою надання пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Після розгляду експертного висновку, та заслуховування в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, з урахуванням пояснень представників Позивача та Третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, про можливості представлення для проведення експертного дослідження з раніше визначених судом питань, нових документів, які не були предметом дослідження під час первісного проведення експертизи, в зв'язку з чим, у справі було призначено нову (первинну) судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.15 справу №20/5005/9161/2012 прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді - Бєлік В.Г., Дубінін І.Ю. та поновлено провадження у справі після повернення матеріалів з судової експертизи.

В судовому засідання від 26.10.15 оголошено перерву.

В судовому засіданні 09.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.1991 Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №110 Про доставку осіб, померлих на території м. Дніпродзержинська та які підлягають судово-медичному дослідженню".

На виконання вказаного рішення при комбінаті комунальних підприємств створено службу доставки (на базі якого у подальшому утворено КП Дніпродзержинський спецкомбінат) та пунктом 2 вищезазначеного рішення доручено міському фінансовому відділу вишукати кошти на утримання служби доставки.

На виконання п. 4 рішення, розроблено Положення служби доставки осіб, померлих на території м. Дніпродзержинська та які підлягають судово-медичному дослідженню, згідно з яким передбачено фінансування виконаних робіт здійснювати за рахунок місцевого бюджету.

У період з 01.01.2009 по 30.09.2011 Спецкомбінат одержувачем бюджетних коштів не визначався.

Управління комунального господарства міської ради (правонаступником якого є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради) є головним розпорядником бюджетних коштів на поховання безрідних та доставку померлих на території міста громадян якому кожний рік рішенням Про міський бюджет виділяються кошти з міського бюджету.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Дніпродзержинський спецкомбінат" за період з 01.01.2009 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт ревізії від 06.01.2012 № 130-19/2.

Ревізією встановлено, що за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 здійснення витрат з доставки померлих на території міста та поховання безрідних громадян здійснювалось на виконання договорів, укладених за результатами проведених тендерних процедур, замовником зазначених послуг виступало Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради. У 2011 році відповідний договір укладений лише з 09.06.2011, а саме УКГ ДМР в особі начальника управління ОСОБА_7 укладено з КП Дніпродзержинський спецкомбінат в особі начальника ОСОБА_8Г договір від 09.06.2011 № 85-11 на надання послуг з доставки померлих на території міста, поховання безрідних та почесних громадян.

Проте, як встановлено ревізією, протягом січня - травня 2011 року спецкомбінатом при відсутності договірних відносин, здійснені витрати на поховання 54 осіб, які є безрідними та одинокими. В обґрунтування підстав для здійснення поховання та понесення відповідних витрат, підприємством надані листи медичних закладів щодо прохань у похованні вказаних осіб, адресованих Управлінню комунального господарства, на яких містяться резолюції на ім'я керівника КП Дніпродзержинський спецкомбінат, в окремих випадках з помітками Опрацюйте, До виконання.

Крім цього, спецкомбінатом також здійснені витрати на доставку померлих осіб до моргу по даних подорожніх листів у 248-ми випадках.

Всього, за висновками ревізії, комбінатом було затрачено на поховання та на доставку померлих осіб до моргу -148 043,01 грн.

03.12.2011 Позивач звертався до відповідача з вимогою стосовно здійснення оплати за виконані підприємством з 01.01.2011 по 31.05.2011 послуги з поховання безрідних громадян, та витрат на доставку померлих на судово-медичну експертизу, на що Відповідач надав відповідь в якій відмовив у сплаті коштів пославшись на те, що в спірний період послуги були надані без проведення процедури закупівлі та укладення відповідного договору.

З огляду на викладені обставини, Позивач звернувся з позовом до суду та вимагає стягнення з Відповідача суму грошових коштів у розмірі 148 043,01 грн., яку вважає збитками.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про поховання та похоронну діяльність", органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції крім іншого створюють ритуальні служби, а також вирішують питання про надання за рахунок коштів місцевих бюджетів ритуальних послуг у зв'язку з похованням самотніх громадян, ветеранів війни та праці, а також інших категорій малозабезпечених громадян; про надання допомоги на поховання померлих громадян в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 9 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, поняття ритуальної служби як спеціалізованого комунального підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинський спецкомбінат здійснює свої діяльність на підставі Статуту (нова редакція затверджена 03.04.2009р. ).

Відповідно пункту 2.1. Статуту підприємство створено для здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг.

Основними напрямками діяльності підприємства (пункти 2.2.1. 2.2.2 Статуту) є :

- поховання померлих одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, громадян, від поховання , яких відмовились рідні;

- доставка в морг осіб померлих на території міста, знайдених невпізнаних трупів, для встановлення причин смерті.

Як убачається з матеріалів справи, надання послуг з поховання безрідних громадян, та доставки померлих на судово-медичну експертизу, позивач здійснював на підставі відповідних договорів, які щороку укладалися із Відповідачем.

В період з 01.01.2011 по 31.05.2011 відповідний договір між сторонами укладений не був, через несвоєчасний початок проведення відповідачем процедури закупівлі послуг, одна протягом значеного періоду позивач фактично продовжував надання послуг на замовлення відповідача, оплата яких повинна відбуватися за рахунок коштів місцевого бюджету (ст.ст. 8, 16 Закону України "Про поховання та похоронну справу").

Так згідно висновку судової економічної експертизи від 31.08.2015 №1337/1338-15, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за період з січня по травень 2011 року, документально підтверджено витрати КП "Дніпродзержинський спецкомбінат" на поховання одиноких громадян, осіб без певного місяця проживання в сумі 19 967,20 грн., а саме:

- у січні 2011 в сумі 3 414,84 грн.;

- у лютому 2011 в сумі 4 542,84 грн.;

- у березні 2011 в сумі 6 081,50 грн.;

- у квітні 2011 в сумі 3 013,79 грн.;

- у травні 2011 в сумі 2 914,23 грн.

Витрати на доставку померлих на судово-медичну експертизу в сумі 123 882,53 грн., а саме:

-у січні 2011 в сумі 21 728,72 грн.;

-у лютому 2011 в сумі 24 437,02 грн.;

-у березні 2011 в сумі 24 977,66 грн.;

-у квітні 2011 в сумі 24 569,08 грн.;

-у травні 2011 в сумі 28 170,05 грн.

Таким чином, в результаті проведеного дослідження підтверджено здійснення Позивачем за рахунок власних коштів поховання померлих одиноких громадян осіб без певного місця проживання та доставки померлих на судово-медичну експертизу в період січня-травня 2011 року на загальну суму 143 849,73 грн.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Понесені Позивачем витрати, слід віднести до реальних збитків, які сторона зазнала через неналежне ставлення Відповідача до виконання покладених на нього функцій із забезпечення належного фінансування відповідних послуг, в тому числі шляхом своєчасного укладення відповідного договору на закупівлю таких послуг за рахунок коштів місцевого бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача підтвердженої судовою експертизою суми збитків у розмірі 143 849,73 грн.

Позов в частині стягнення з Відповідача трьох процентів річних, задоволенню не підлягає, оскільки положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, в порядку якої заявлена дана вимога, не передбачає нарахування відповідних відсотків на суму заявлених до стягнення збитків.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, код ЄДРПОУ 34827358) на користь Комунального підприємства „Дніпродзержинський спецкомбінат (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 69а, код ЄДРПОУ 03341753) 143 849 грн. 73 коп. збитки, 2 876 грн. 99 коп. - витрат зі сплати судового збору, 13752 грн. 07 коп. витрат на проведення судової експертизи, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.11.2015

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10