Ухвала суду № 53563744, 29.10.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/2939/15-ц Провадження № 22-ц/795/2194/2015 Головуючий у I інстанції: Циганко М. О.

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визначення частки майна ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення частки майна ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, однак разом з апеляційною скаргою ним було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Клопотання мотивовано скрутним матеріальним становищем, оскільки він не працює та має на утриманні неповнолітнього сина. На підтвердження відсутності коштів, передбачених для сплати судового збору, суду було надано копію трудової книжки та свідоцтва про народження дитини (а.с. 117-121).

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі не може бути задоволеним, оскільки за змістом ч. 2 ст 297 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, за загальним правилом, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки надані апелянтом докази в належній мірі не відображають його фактичного майнового стану, підстави для звільнення від сплати судового збору у даній справі не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим, подане ним клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що до позовної заяви не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 243 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що апелянтом сплачено судовий збір не було та не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та надання суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Судовий збір необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5