Ухвала суду № 53562737, 18.11.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6536/15-ц

Провадження № 2-п/750/96/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Левченко В. Д., відповідача ОСОБА_1, представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.08.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 427675 грн 28 коп. та по 1827 грн з кожного окремо у відшкодування судових витрат.

Копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 фактично отримав 29.09.2015 року, а 08.10.2015 року він подав заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в день розгляду справи він перебував на лікарняному, а тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та заявити клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення з нього пені в сумі 110618 грн 43 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник співвідповідача із заявою погодилася. Вона висловила позицію про необхідність вирішення питання щодо належності спору, в частині стягнення заборгованості зі співвідповідача, до юрисдикції загального суду, з огляду на існування спору між двома юридичними особами.

Представник позивача вважає заочне рішення законним і таким, що не підлягає перегляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що наведені відповідачами доводи і надані докази свідчать про наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що потребує їх перевірці, а тому є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.08.2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення боргу, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року о 15 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев