Ухвала суду № 53561976, 16.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №583/2715/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/2158/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 27

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50688,08 грн. за кредитним договором.

25 травня 2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року.

04 вересня 2015 року з Охтирського МС УДМС України в Сумській області надійшли відомості про те, що згідно діючої адресно - довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис від 22 жовтня 2013 року за №586.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» була залишена без руху, на підставі ст.119 ЦПК України, оскільки вона подана до відповідача, який помер, а не до осіб, на яких за законом і договором може бути покладений обов'язок виконання зобов'язань перед позивачем, а також надано 5-ти денний строк для усунення цих недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому доводить, що відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, між позивачем та відповідачем існують саме майнові правовідносини, які виникли при укладенні кредитного договору №BLaЖГА00050626, а тому суд відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вважає, що оскільки провадження у даній справі було відкрито, ОСОБА_4 був стороною у справі - відповідачем, тому провадження підлягає зупиненню до залучення правонаступника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача Лазарько О.А., яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено ім'я осіб, на яких законом і договором може бути покладений обов'язок виконання зобов'язань перед позивачем, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, що у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення його позову без розгляду.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до помилкового застосування норм процесуального права.

Позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-3, 14).

Охтирським міськрайонним сектором УДМС України в Сумській області листом №2939 від 29 серпня 2015 року повідомлено суд про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису №586 від 22 жовтня 2013 року (а.с.28).

Зазначені невідповідності щодо персональних даних відповідача судом залишені поза увагою.

Крім того, за змістом норм ст.ст.608, 1216, 1218, 1219 ЦК України, відповідно до яких у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Отже, враховуючи положення вищезазначених норм Цивільного кодексу України у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України є передчасним, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3, 4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -