Ухвала суду № 53561636, 28.08.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5706/14-ц

Провадження № 2/589/238/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання договору позики удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати договір позики від 07.06.2012, укладений між нею та ОСОБА_3, удаваним правочином;

- визнати, що відносини сторін регулюються правилами договору купівлі-продажу щодо нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар»), загальною площею 388,0 кв.м, зазначений в плані літерою «А-2», який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Марата, 24-А, який сторони насправді вчинили;

- встановити нікчемність договору купівлі-продажу нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар»), загальною площею 388,0 кв.м, зазначений в плані літерою «А-2», який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Марата, 24-А, який сторони насправді вчинили шляхом складання розписки від 07.06.2012.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 року за даним позовом було відкрито провадження, а справу було призначено до попереднього судового засідання на 19 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.

19 березня 2015 року у звязку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі попереднє судове засідання по даній справі було відкладено на 30 квітня 2015 року.

В зазначену дату, та в подальшому 25 червня 2015 року позивач в попереднє судове засідання не зявилась, але до суду надавала заяви, в яких просила відкласти попередній розгляд справи на іншу дату. (а.с.56, 60).

28 серпня 2015 року позивач в попереднє судове засідання не зявилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила. (а.с.71).

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а також, не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4