Ухвала суду № 53561262, 17.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8023/15-к

Провадження № 1-кс/591/2176/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Баришевої А.І., слідчого - Приходченко С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Приходченко С.В.у кримінальному провадженні №42015200350000054 про призначення проведення інвентаризації товарно матеріальних цінностей державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить призначити проведення інвентаризації товарно матеріальних цінностей державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», в ході якої провести інвентаризацію отриманих у період з вересня по листопад 2014 року відповідно до договорів поставки, укладених з ТОВ «Вертол» (37615961), ТОВ «Укртехснаб» (31217091), ТОВ «Авіатехкомплект» (31800911), ТОВ «Промелектроніка» (24510970), ТОВ «АТД Груп» (36405791), ТОВ «Листехпоставка» (35774330) та ТОВ «Юкойл» (31510568).Слідчий просить визначити строк проведення інвентаризації в строк до 25 листопада 2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42015200350000054, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що ДП «Авіакон» у 2014 році виконувало договори з проведення ремонту, модернізації та відновленню літальних апаратів, в тому числі за державним оборонним замовленням. При виконанні вказаних договорів ДП «Авіакон» укладало угоди з контрагентами, щодо поставки авіаційного обладнання та інших специфічних комплектуючих, необхідних для проведення ремонту, модернізації і відновлення авіаційної техніки. Відповідні угоди поставки були укладені з ТОВ «Вертол» (37615961), ТОВ «Укртехснаб» (31217091), ТОВ «Авіатехкомплект» (31800911), ТОВ «Промелектроніка» (24510970), ТОВ «АТД Груп» (36405791), ТОВ «Листехпоставка» (35774330) та ТОВ «Юкойл» (31510568). При проведенні перевірки Конотопською ОДПІ ДП «Авіакон» з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками, за якою складено акт від 08.04.2015 №48/15-01/12602750, встановлено, що ДП «Авіакон» проводило безтоварні операції з вищевказаними контрагентами, а вказані контрагенти мають ознаки фіктивності. Тобто службові особи ДП «Авіакон» шляхом незаконного відображення в податковому кредиті з ПДВ проведення безтоварних операцій незаконно заволоділи бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 1 286 183 грн., чим спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.

При цьому положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення ревізії, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження.

П.7 Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879 не передбачають, що питання проведення ревізії слід розглядати за правилами КПК України.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 КПК України, Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1у кримінальному провадженні №42015200350000054 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя М.І.Шершак