Ухвала суду № 53560535, 03.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15712/15-к

Номер провадження:1-кс/521/2561/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Гордійчук Ю.В., за участю прокурора Щербіни К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015160470004738 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення огляду приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що від о\у ОУ ДПІ Малиновського району м. Одеса надійшли рапорта про те, що під час заходів, у межах повноважень органів податкової міліції було встановлено, що відповідно до відомостей КП «БТІ» та Державної реєстраційної служби підприємство дочірнє підприємство «Будівельне управління №2» 22483602 розташованого за адресою: вул. Векслера 3 м. Одеса, директором якого являється ОСОБА_1, є власником наступного нерухомого майна:

-торгівельного комплексу загальною площею 16085 кв.м. розташованого за адресою: вул. Маршала Жукова 2 м. Одеса;

-гаража-стоянки (паркінг) загальною площею 12205 кв.м., розташованого за адресою: вул. Маршала Говорова 7а м. Одеса, на 432 машино місця;

-квартири №158, 1, 41 у будинку розташованому за адресою: вул. Академіка Сахарова 40 м. Одеса.

Відповідно фінансового звіту підприємства, вищевказане майно приховане від відображення у звітності, що свідчить про те, що ОСОБА_1 отримуючи готівку за оренду вищевказаного майна у особливо великих розмірах шляхом внесення недостовірних відомостей у звітність, привласнює отриману готівку.

Враховуючи вищевикладене, у діях керівництва дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, - Щербіні Костянтину Олександровичу.

В ході досудового розслідування о/у ОУ ДНУ Малиновського району, було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що з метою придбання на автостоянці, яка розташована за адресою: вул. Маршала Говорова 7а, машино-місця, прибув за вище зазначеною адресою. При розмові з охоронцем, останній повідомив, що володільцем паркінга являється підприємство БУ№2, яке знаходиться за адресою вул. Векслера 3. Наступного дня ОСОБА_3 прибув за адресою вул. Векслера 3 та звернувся до бухгалтера з питанням отримання парко- місця, на що отримав відповідь, що я можу купити парко-місце за 120 тис. грн. на питання, чи видається документ на право власності, бухгалтер повідомила, що з митою ухилення від сплати податків, документи не оформляються, просто в свідоцтві про право власності робиться запис про те що особа являється власником парко-місця. Вся фінансово-господарська документація та бухгалтер знаходяться за адресою: вул. Векслера 3 м. Одеса.

Відповідно до інформації наданої КУ «Бюро технічної інвентаризації» щодо права власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7а м. Одеса зареєстроване за дочірнім підприємством «Будівельне управління №2» з 25.03.2004 року.

Згідно плану відводу від 01.1998 року земельної дільниці м. Одеса по вул. Маршала Говорова УКСУ Міськвиконкому, відведеного за рішенням Виконкому Одеської міської ради від 12.07.1997 року за №355 для проектування і будування багатоярусного Надземного гаража заплановано 440 машино-місць.

Відповідно до висновку №50/02 від 22.01.2002 року управління архітектури та містобудування було заплановано 432 машино-місця.

Таким чином, у органа досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду приміщень з метою встановлення фактичної кількості машино-місць, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України предметом доказування є встановлення факту підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду документів метою проведення огляду приміщень є встановлення фактичної кількості машино-місць, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.

На думку слідчого судді мета проведення огляду приміщення не відповідає предмету доказування, тому не підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання про проведення огляду, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об'єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що прокурором не надано переконливих доказів того, що в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7а м. Одеса зареєстроване за дочірнім підприємством «Будівельне управління №2» з метою встановлення фактичної кількості машино-місць, можуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що проведення даного огляду, з точки зору - доказування обставин злочину, не є невідкладною, обов'язковою і необхідною слідчою дією.

Так, діючим кримінально-процесуальним кодексом України слідчому та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування.

Однак прокурором під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім огляду), які входять до повноважень слідчого.

Якщо проведення огляду обумовлено виключними обставинами досудового розслідування, то прокурором під час розгляду клопотання вказані обставини взагалі не повідомлені слідчому судді.

Крім того у клопотанні відсутні данні про обставини вчинення кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового слідства.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 237 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки прокурором не доведено, що в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7а м. Одеса зареєстроване за дочірнім підприємством «Будівельне управління №2» з метою встановлення фактичної кількості машино-місць, можуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, та не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 237 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова 7а м. Одеса зареєстроване за дочірнім підприємством «Будівельне управління №2» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.