Ухвала суду № 53560218, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
12.11.2015
Номер справи
481/1405/14-ц
Номер документу
53560218
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №481/1405/14-ц 12.11.2015

Справа № 481/1405/14-ц

Провадження № 22ц/784/2901/15

Категорія 23

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро - 2006» (далі - ФГ «Агро - 2006») про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агро - 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені за невиплату орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 06 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України та заяву про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2015 року, в присутності ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 100-101). Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була надіслана до суду першої інстанції лише 06 листопада 2015 року.

В своїй заяві, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду було отримано ОСОБА_1 лише 27 жовтня 2015 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання копії рішення наявною в матеріалах справи (а.с. 106).

Таким чином, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук

Часті запитання

Який тип судового документу № 53560218 ?

Документ № 53560218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53560218 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53560218 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53560218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53560218, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 53560218, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53560218 відноситься до справи № 481/1405/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 481/1405/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53560217
Наступний документ : 53560234