Рішення № 53559494, 16.10.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1435/15-ц

Провадж.№ 2/481/562/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.10.2015 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року позивач ОСОБА_2 «СК БРОКБІЗНЕС» звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 в обгрунтування якого зазначила, що 16.01.2012 року між позивачем та АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" було укладено договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку, в тому числі і за кредитним договором № КУ913 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку від 28.11.2012 року, здійснити відшкодування в межах страхової суми у разі настання страхового випадку, зокрема, за наявності повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам про надання кредиту відповідачу, а також факту наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору (додаткової угоди).

Однак, відповідач ОСОБА_1 отримавши згідно вищевказаного договору позику від АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку, в зв'язку з чим позивачем було виплачено АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" страхове відшкодування в сумі 2017,21 грн.,які в порядку зворотної вимоги (регресу) просив стягнути з відповідача у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, втім надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позивачем позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2012 року між страховиком ОСОБА_2 «СК БРОКБІЗНЕС» та страхувальником АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" укладено договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР.

За умовами п. 1.1 вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити відшкодування в межах страхової суми страхувальнику.

Одними із страхових випадків передбачених п. 2.2. договору є факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам згідно додаткових угод про надання кредиту та овердрафту, в строках визначених в цих угодах, а також факт наявності заборгованості за відповідними додатковими угодами на день закінчення терміну користування кредитом.

28.11.2012 року між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір № КУ913 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку.

Згідно додаткової угоди від 28.11.2012 року до вищевказаного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 5300 грн. під 32% річних строком до 27.11.2013 року, який відповідач повинен був повернути шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами (441,67 грн.) не пізніше 23 числа кожного місяця.

Втім, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, утворив заборгованість за кредитним договором у розмірі 2017,21 грн., чим спричинив умови для настання страхового випадку передбаченого п. 2.2. договору страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР від 16.01.2012 року.

Відтак, АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ОСОБА_2 СК БРОКБІЗНЕС з відповідною заявою.

Згідно норми ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про страхування.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону та умов договору страхування позивач відшкодував непогашену кредитну заборгованість, яка допущена відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № КУ913 від 28.11.2012 року у встановленому порядку.

Так, згідно Актів № 26/КР від 20.11.2013 року та № 172/КР від 24.12.2013 року ОСОБА_2 СК БРОКБІЗНЕС здійснила виплату АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" страхового відшкодування в розмірі 2017,21 грн., яке складалось з непогашеної кредитної заборгованості відповідача перед банком у сумі 1764 грн. та процентів 253,21 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 10757 від 25.11.2013 року та № 11425 від 27.12.2013 року.

Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Документальні докази, які містяться в матеріалах справи підвереджують, що позивачем обовязок, який на нього покладено Законом України Про страхування та договору страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР від 16.01.2012 року, по відшкодуванню витрат на погашення заборгованості за кредитом, яку допустив ОСОБА_1, виконаний.

Позивач звертався 03.07.2015 року до відповідача з претензією про добровільне відшкодування витрат, понесених ним при виплаті АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" страхового відшкодування, однак, останній вказані витрати до цього часу позивачу так і не відшкодував.

Згідно з ч.1ст. 1191 ЦК Україниособа,яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з цього, заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на покриття непогашеної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2017,21 грн., знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5,8,10,11,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 21 коп., а також судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя