Рішення № 53559293, 22.09.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1240/15-ц

Провадж.№ 2/481/494/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В с т а н о в и в:

12.08.2015 року АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №001-14046-310108 від 31.01.2008 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-14046-310108 від 31.01.2008 року в сумі 1979,48 грн.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (поштове повідомлення про вручення повістки відповідачу 15.09.2015 року), причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

В силу ч.1ст.627 ЦК Українисторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Судом встановлено, що згідно статуту АТ «Дельта Банк» затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.01.2012 року №2 та погодженого Національним банком України 22.06.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

Між позивачем та відповідачем 31.01.2008 року був укладений кредитний договір №001-14046-310108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок №26258902037752 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «Visa International», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 29,90% річних, процент за недозволений овердрафт 90,00%, процент на позитивний залишок 1,00%, плата за обслуговування кредитного залишку 2,99% та штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу 0,01%, але не менше та не більше 50 грн. за кожен факт прострочення. Тобто відповідно до умов договору Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до п.3.6 кредитного договору, держатель зобов'язаний щомісяця до 15 числа кожного місяця, погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту 7%, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.1.1), плати за обслуговування ( тариф1.2 та 1.3), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.1.3), плати за прострочення заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно п.3.7 умов, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Позивач свої зобовязання належним чином виконав та надав кредит у розмірі 3000,00 грн., про що свідчить зняття готівки в лютому - жовтні 2008 року.

Відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала та вчасно і в повному обсязі обовязковий мінімальний платіж не вносила. Останній раз оплату по кредитному договорупозичальник здійснив у березні 2014 року, після чого в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору .

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, який відповідач належними письмовими доказами не спростував, заборгованість станом на 10.07.2015 року становить 2260,36 грн., з яких:

1.тіло кредиту 782,31 грн.;

2.прострочене тіло кредиту 113,53 грн.;

3. заборгованість за відсотками - 1083,64 грн.;

4. заборгованість по пені - 280,88 грн.

Вимог про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, які передбачені умовами договору, Банк не заявляв.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №001-14046-310108 від 31.01.2008 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1979 грн. 48 коп. заборгованості по договору №001-14046-310108 від 31.01.2008 року.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої у випадку якщо позивача, на користь якого ухваленорішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, р/р 26258902037752, МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 1979 (одна тисяча девятсот сімдесят девять) гривень 48 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 782,31 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту 113,53 грн. та заборгованості за відсотками 1083,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Головуюча по справі суддя: