Ухвала суду № 53559024, 27.07.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/2254/14-ц

Провадж.№ 2/481/111/2015

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Новобузький районний судМиколаївської області в складі:

головуючої - суддіУманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.

розглянувшиу відкритому судовому засіданнів містіНовий Буг, Миколаївської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 03 листопада 2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н згідно якого банк зобов'язувався надати кредит у сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених Договором, зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів.Позивач свої зобов'язання за вказаним Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Протягом с року дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим відповідачстаном на 23 жовтня 2014 року не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договоромв сумі44639 грн. 85 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та день розгляди справи повідомлена належним чином, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого листа. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно дост. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору дуже низької якості та розрахунок заборгованості по кредиту на 3-х аркушах без будь-яких пояснень щодо виникнення заборгованості за договором.

Відповідно доп.5-6 ч. 1ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові не вказано,в якому розмірі відповідачем сплачено кредит, відсотки. Позивачем не надано виписку по рахунку.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, а саме:

- детально відобразити порядок отримання кредитних коштів відповідачем та динаміку погашення тіла кредиту;

- надати докази часткового виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати тіла кредиту тапроцентів за весь період дії кредитного договору;

- надати довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним;

-письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит;

- письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються;

- надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань).

Керуючисьст.60, п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 22 жовтня2015 року.

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приват Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуюча суддя по справі: