Ухвала суду № 53558558, 17.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19769/15-ц Провадження № 22-ц/772/3245/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Іващука В.А., Колоса С.С.,при секретарі:Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «АЙ-ДАР» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» (далі-КС «АЙ-ДАР») до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року зазначену заяву повернуто позивачеві.

На таку ухвалу КС «АЙ-ДАР» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву КС «АЙ-ДАР» у зазначеній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, місце проживання яких є: АДРЕСА_1 та відповідача: ОСОБА_8 - місце проживання якої є: АДРЕСА_2, а тому згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Однак з таким висновком суду неможливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пункт 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Колегією суддів встановлено, що 10.09.2014 року між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 31-14к/3 (а.с. 4-5).

Відповідно до п.1.3 вказаного договору сторони визначили місце його виконання за місцем знаходження кредитної спілки (а.с. 4).

Місце виконання договору також передбачено у п. 3.7. договору, за яким позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 10 цього договору (а.с. 4 на звороті).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки згідно умов договору та ч. 8 ст. 110 ЦПК України позивач визначив підсудність справи за своїм вибором, а саме за місцем знаходження кредитної спілки (м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 4/5).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував, що у цій справі позивачу надано право вибору підсудності, а тому висновок суду про порушення позивачем вимог ст.109 ЦПК України при пред'явленні даного позову є помилковим.

За таких обставин та виходячи із положень пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу КС «АЙ-ДАР» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року скасувати, матеріали цивільної справи за позовом КС «АЙ-ДАР» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :