Ухвала суду № 53557950, 16.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/20178/15-ц Провадження № 22-ц/772/3128/2015Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 19Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ПАТ «Брокбізнесбанк».

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» просить ухвалу скасувати і направити матеріали для розгляду до суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали позову, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви викладені у ст. 119 ЦПК України. Зокрема, її частиною 5 передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» надіслав до суду поштою позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 При цьому в позовній заяві позивач зазначив про те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: три дні з дня отримання копії ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції зазначив те, що представником позивача не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору. При цьому судом зазначено, що норма п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку послався представник позивача у позовній заяві, чітко та вичерпно визначає суб'єкта, який звільняється від сплати судового збору, якою є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; проте дану позовну заяву подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, а особою, яка є представником ПАТ «Брокбізнесбанк» і здійснює свої повноваження на підставі довіреності, виданої саме ПАТ «Брокбізнесбанк».

Як вбачається із матеріалів позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» підписана представником ПАТ «Брокбізнесбанк» Агаповим Д.Г.

Агапов Д.Г. уповноважений на представництво інтересів ПАТ «Брокбізнесбанк» довіреністю від 7 вересня 2015 року, виданою та підписаною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на дату звернення до суду з позовом) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації до її припинення.

Згідно положень ч. 2 ст. 37 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи (п. 1, 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 та ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Частиною 1 статті 48 зазначеного Закону встановлено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. 1, 2, 5).

Тобто звернення до суду із позовом під час дії тимчасової адміністрації є діями, пов'язаними зі здійсненням тимчасової адміністрації банку. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, являючись виконавчим органом банку, представляє останнього через представника, якому делеговано його повноваження в органах судової влади з метою захисту прав та інтересів банку.

За наведених обставин та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська