Рішення № 5355781, 28.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09 Справа № 16/143

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна", с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 118759 грн. 49 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - підприємець ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 видан Перевальським РВІУМВС України в Луганськії обл. від 03.04.09.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 98331 грн. 53 коп., пені у сумі 11905 грн. 69 коп., суми штрафу у розмірі 4916 грн. 58 коп., інфляційних нарахувань у сумі 3605 грн. 69 коп. на підставі договору поставки від 11.09.2008. №13574-110908.

Представник відповідача заявою від 28.09 2009 вимоги позову визнав у сумі основного боргу - 98331 грн. 53 коп. Даною заявою відповідач просить суд направити рішення по справі за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, АДРЕСА_1, магазин «Стройбат» . Заява судом задовольняється.

Представник позивача у засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заява відповідача від 28.09.2009 про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. ст. 22 ГПК України судом відхиляється, оскільки зазначена справа розглядається з 18.06.20009 і клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вже було задоволене судом.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 11.09.2008. №13574-110908, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти згідно з замовленням покупця (відповідач) у встановлені строки товар, покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених даним договором.(п.1.1).

Розділом 3 договору сторони визначили ціну розрахунки та порядок оплати: ціна за одиницю товару, формується на підставі прайс листів постачальника та додатково погоджених умов між сторонами (п.3.1). Оплата за даним договором здійснюється згідно з рахунком фактури, або на підставі накладної, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 3.3). Оплата за товар по цьому договору здійснюється покупцем у строк: протягом тридцяти календарних днів з дати поставки товару покупцю ( п.3.5 ).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 101956 грн. 53коп., а відповідач отримав продукцію за вказаним договором, що підтверджено накладним (а.с.17-24 ), та сплатив частково вартість товару на суму 3625 грн., тому залишок боргу за відповідачем складає 98331,53 грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошового обовязку по оплаті товару, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 11905,69 коп. за період з 08.12.2008. по 05.06.2009. на підставі умов п.8.4 договору.

Відповідно до п. 8.5 договору позивачем нарахований штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу, що дорівнює 4916,58 грн.

За несвоєчасне виконання грошового обовязку по оплаті товару, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 3605,69 грн. за період з жовтня 2008 по квітень 2008 включно.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором поставки від 11.09.2008. №13574-110908, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобовязань по сплаті вартості поставленої продукції. Позивач поставив відповідачу товар на суму 101956,53 грн. та належним чином довів суду факт поставки на вказану суму грошей. Таким чином, позивач виконав свої обовязки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 655-693 ЦК України зобовязують відповідача виконати обовязок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач виконав свої обовязки перед позивачем по оплаті за поставлений товар за договором поставки від 11.09.2008. №13574-110908 частково, а саме: на суму 3625 грн. Таким чином, сума основного боргу складає 98331,53 грн. та підлягає стягненню у повному обсязі.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути основний борг в сумі 98331,53 грн. на користь позивача за договором поставки від 11.09.2008. №13574-110908, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі 98331,53 грн.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обовязку по оплаті товару, зобовязаний сплатити позивачеві постачальнику товару неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором (п.8.4), і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені не суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором поставки від 11.09.2008. №13574-110908, і позов в цій частині є правомірним на суму 11905,69 грн. за період з 08.12.2008 по 05.06.2009.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3605,69 грн. за період з жовтня 2008 по квітень 2008 включно підлягає задоволенню на підставі правил ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового обовязку, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки.

За таких підстав з відповідача слід стягнути інфляційні нарахування у сумі 3605,69 грн. за період з жовтня 2008 по квітень 2008 включно.

Сума штрафу у розмірі 4916 грн. 58 коп., передбачена договором поставки від 11.09.2008. №13574-110908 (п.8.5) підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Повернути позивачу з державного бюджету зайве сплачене державне мито у сумі 0грн.20коп., сплачене платіжним дорученням від 01.06.09. № 2225. Підставою повернення мита є дане рішення, скріплене відтиском гербової печатки господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655-693 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: Луганська область, м. Перевальськ, АДРЕСА_2, фактична адреса: Луганська область, м.Алчевськ, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна", Киівська область, с. Чайки, вул. "Дачна", буд.1,офіс 405, ідентифікаційний код 35195449 суму основного бору у розмірі 98331,53 грн., інфляційних нарахувань у сумі 3605,69 грн., пені у сумі 11905,69 коп., суми штрафу у розмірі 4916 грн. 58 коп., витрати по держмиту у сумі 1187,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна", Киівська область, с. Чайки, вул. "Дачна", буд.1,офіс 405, ідентифікаційний код 35195449 з державного бюджету зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 20коп., сплачене платіжним дорученням від 01.06.09. № 2225.

Рішення підписане 05.10.2009

Суддя